108年度抗字第396號｜民事：停止強制執行｜裁判日期：108 年 03 月 28 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度抗字第396號抗　告　人　朱和順抗告人因與相對人羅右育間聲請停止強制執行事件，對於中華民國108年2月27日臺灣桃園地方法院108年度聲字第57號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號判決意旨參照）。二、相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人前聲請對第三人即債務人葉福記建設有限公司（下稱葉福記公司）強制執行，經原法院民事執行處以107年度司執字第82473號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理在案，伊已依法為葉福記公司代位提起債務人異議之訴，並經原法院108年度訴字第427號受理在案。為此，聲請裁定准供擔保後，停止上開強制執行程序等語。三、抗告意旨略以：伊持有債務人葉福記公司所簽發新臺幣（下同）800萬元之借據及本票，並作成公證書，且完成抵押權設定。嗣伊聲請拍賣抵押物獲准，依原法院107年度司拍字第320號裁定及確定證明聲請對葉福記公司強制執行，執行程序依法進行中，惟相對人竟代位葉福記公司提起債務人異議之訴，無視伊與葉福記公司債權存在及法院公證之效力，濫行訴訟以拖延執行，自屬無可維持等語。四、查抗告人前聲請對葉福記公司強制執行，經原法院民事執行處以系爭強制執行事件受理進行中，嗣相對人代位葉福記公司提起債務人異議之訴，並經原法院108年度訴字第427號受理在案等情，有公務電話紀錄表及民事裁定可稽，抗告人對此並不爭執，依首揭說明，相對人聲請停止強制執行程序，於法有據，應予准許。則原法院審酌相對人提起債務人異議之訴，其訴訟標的價額為500萬元，屬得上訴三審之案件，並參酌各級法院辦案期限實施要點第2點規定一、二、三審辦案期限分別為1年4月、2年及1年，合計為4年4月，按法定利率計算抗告人因本件停止執行可能所受損失為1,083,333 元後，定為相對人應供擔保之金額，准系爭強制執行事件於原法院108年度訴字第427號事件判決確定前，應暫予停止，核無違誤。抗告意旨僅謂其係依法聲請強制執行，相對人代位提起債務人異議之訴，無視其債權存在及法院公證之效力，濫行訴訟以拖延執行云云，然未指摘相對人本件聲請有何與停止執行法定要件未合、原裁定准供擔保後暫停執行程序有何違誤之處，其求予廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 108 年 3 月 28 日民事第十八庭審判長法官湯美玉法官謝永昌法官李慈惠正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中華民國 108 年 3 月 28 日書記官黃麗玲

臺灣高等法院108年度抗字第396號

關鍵資訊