臺灣高等法院108年度抗字第479號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度抗字第479號抗　告　人　帝堡開發建設有限公司法定代理人　何上雲上列抗告人因與相對人林紫雲間聲請訴訟救助事件，對於中華民國108 年2 月15日臺灣新北地方法院108 年度救字第21號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、本件相對人於臺灣新北地方法院（下稱新北地院）對抗告人提起塗銷所有權移轉登記等事件訴訟（下稱系爭訴訟），並以其無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助，經新北地院以原裁定予以准許。抗告人不服，提起本件抗告。抗告意旨略以：兩造於民國105 年8 月3 日簽訂買賣合約書，約定由相對人將其所有之新北市○○區○○路0 段000 號1 、2 樓及地下層建物出售予抗告人，抗告人均依約履行，並無詐騙相對人之情，相對人提起系爭訴訟顯無理由，且相對人及其子簡徐堅資產甚豐，爰抗告求為廢棄原裁定等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107 條第1 項定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第 152 號判例意旨參照）；又所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院108 年度台抗字第220 號裁定意旨參照）。三、經查：㈠相對人於原法院對抗告人所提系爭訴訟，經新北地院以108 年度補字第32號裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）4 億2,368 萬元，應徵第一審裁判費361 萬5,336 元，有新北地院108 年度補字第32號影卷節本可稽（置卷外）。㈡觀諸相對人最近之稅務電子閘門財產所得調件明細表，其於106 年度雖有租賃所得合計262 萬1,253 元（置卷外限閱卷），然相對人對其承租人之租金債權業經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）民事執行處以106 年度司執助字第00000 號、106 年度司執全助字第1110號強制執行事件為強制執行，執行債權金額分別為2 億7,712 萬2,505 元本息、579 萬2,840 元本息，執行費分別為221 萬6,981 元、4 萬6,343 元，臺北地院業就相對人之租金債權核發移轉命令予執行債權人，迄未獲債權人陳報全額獲償之情，有臺北地院執行命令、函在卷可證（原審卷第35頁至第43頁、本院卷第28頁）。參以抗告人自陳相對人負債逾3 億7,000 萬元之情（本院卷第14頁），可知相對人之所得不足以清償其高額負債，堪信其並無籌措裁判費361 萬5,336 元之資力及信用。㈢相對人於106 年間固有新北市○○區○○路0 段000 號房屋及其所坐落之新北市○○區○○段00○0 地號土地（下稱中山路房地）、新北市○○區○○段0000○00000 ○00000 ○00000 地號土地，及板信商業銀行股份有限公司（下稱板信銀行）、新光金融控股股份有限公司（下稱新光金）之投資等財產（限閱卷稅務電子閘門財產所得調件明細表參照），然中山路房地業經新北地院民事執行處以106 年度司執字第000000號強制執行事件為拍賣，拍賣所得價金於清償債務後並無餘款可發還相對人之情，有新北地院民事執行處通知、函、分配表可證（原審卷第23頁至第31頁，本院卷第33頁至第41頁反面），已非屬相對人之財產。又新北市○○區○○段0000○00000 ○00000 ○00 000地號土地之公告現值依序為7 萬7,021 元、14萬0,400 元、182 萬1,600 元、93萬 1,500 元，加計相對人於板信銀行、新光金之投資3,480 元、740 元，合計僅為297 萬4,741 元，不足支應系爭訴訟第一審裁判費361 萬5,336 元，遑論相對人尚有上㈠所述鉅額負債，自堪認相對人確係無資力甚明。㈣相對人為26年出生，有印鑑證明在卷可參（原審卷第19頁），且觀諸其所得種類並無薪資所得或委任、承攬報酬所得（限閱卷稅務電子閘門財產所得調件明細表參照），故其主張因年逾80歲，並無勞動能力及工作收入，並無籌措系爭訴訟裁判費之資力與信用等節，亦與常情相符。㈤抗告人雖主張相對人及其子簡徐堅均有事業，收入頗豐云云，惟並未提出任何證據資料以為釋明，尚難遽信。至抗告人主張其係依約履行，並未詐騙相對人，相對人提起系爭訴訟並無理由部分，尚須經法院調查辯論後始能認定，亦難謂相對人提起系爭訴訟為顯無勝訴之望。㈥從而，相對人主張其無資力支出系爭訴訟之第一審訴訟費用，且其提起系爭訴訟非顯無勝訴之望，即堪採信。四、抗告人另請求將相對人之部分租金債權改移轉由抗告人收取部分（本院卷第43頁），係抗告人是否於取得執行名義後對相對人為強制執行之問題，並非本件訴訟救助抗告程序所應審酌，附此敘明。五、綜上，相對人聲請訴訟救助，核無不合，應予准許。原法院裁定准許相對人訴訟救助之聲請，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 108 年 8 月 15 日民事第二庭審判長法官陳容正法官劉素如法官王怡雯正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中華民國 108 年 8 月 15 日書記官劉維哲

臺灣高等法院108年度抗字第479號

關鍵資訊