109年度建上字第25號｜民事：給付工程款｜裁判日期：109 年 04 月 27 日

臺灣高等法院民事裁定 109年度建上字第25號上訴人瑞陞營造有限公司法定代理人黃三華被上訴人宏笙營造有限公司法定代理人黃偉庭被上訴人趙鑫宏郭再興即聖高地建築師事務所上列當事人間給付工程款事件，上訴人瑞陞營造有限公司對於中華民國109年1月30日臺灣桃園地方法院107年度建字第66號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第二審裁判費新臺幣伍萬玖仟壹佰陸拾捌元，逾期未補正，即駁回其上訴。理由一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，同法第77條之16第1項亦有明定，此為提起上訴必要之程式。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。又計算上訴人之上訴利益，應以上訴聲明範圍內之訴訟標的價額為準（最高法院105年度台抗字第445號民事裁定意旨參照）。二、經查：上訴人不服原審判決，提起上訴並聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後開第二、三項之訴部分廢棄；㈡宏笙營造有限公司、趙鑫宏應再連帶給付上訴人735,000元，及自106年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢郭再興即聖高地建築師事務所應連帶給付上訴人4,686,250元，及自106年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第28頁）。經核其上訴之訴訟標的價額合計為4,686,250元，應徵第二審裁判費71,146元，惟上訴人僅繳納第二審裁判費11,978元（見本院卷第20頁），應再補繳59,168元。三、茲命上訴人於收受本裁定正本7日內，如數逕向本院補繳，未依限補正，即裁定駁回其上訴。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　27　　日工程法庭審判長法官陳雅玲法官吳燁山法官馬傲霜正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　28　　日書記官崔青菁

臺灣高等法院109年度建上字第25號

關鍵資訊