109年度聲字第598號｜民事：停止執行｜裁判日期：109 年 12 月 02 日

臺灣高等法院民事裁定 109年度聲字第598號聲請人大都會平台科技股份有限公司（原名：大都會衛星車隊股份有限公司）法定代理人陳室喜相對人張秀鳳上列當事人間請求侵權行為損害賠償再審之訴事件（本院109 年度再易字第107 號），聲請人聲請停止強制執行，本院裁定如下：主文准聲請人供擔保新臺幣肆萬貳仟伍佰壹拾肆元後，臺灣新北地方法院一○九年度司執字第一四二七三七號執行事件之強制執行程序，於本院一○九年度再易字第一○七號侵權行為損害賠償再審之訴事件終結確定前，應暫予停止。理由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍，惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準（最高法院95年度台抗字第781號裁判意旨參照）。至該再審之訴實體上有無理由，則非屬法院於裁定停止強制執行時應審酌之事項。二、本件聲請意旨略以：相對人以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）107 年度訴字第4894號、本院109 年度上易字第341號判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，向臺灣新北地方法院民事執行處（下稱執行地院）聲請對伊之財產為強制執行，經以109 年度司執字第142737號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟伊已就系爭確定判決提起再審之訴，現繫屬於本院，爰依強制執行法第18條第2 項規定聲請准予停止執行等語。三、經查，相對人以系爭確定判決為執行名義，聲請就聲請人之財產於新臺幣（下同）42萬5,143 元本息範圍內為強制執行，經執行地院以系爭執行事件執行在案，執行程序尚未終結，聲請人業於民國109 年10月19日提起再審之訴，經本院以109 年度再易字第107 號（下稱系爭再審之訴）審理中等情，有執行命令、系爭確定判決、本院公務電話紀錄表及民事再審之訴起訴狀各1 份在卷（見本院卷第11至30、35至36、53至71頁），且經本院調取系爭再審之訴全卷核閱無誤，聲請人聲請於系爭再審之訴訴訟程序終結前，停止系爭執行事件之強制執行程序，於法核無不合，應予准許。又因相對人係聲請對聲請人為金錢債權之執行，則相對人因停止執行可能遭受之損害，為自停止執行時起至再審之訴終結止，無法即時利用該款項可能遭受之損害。而聲請人提起系爭再審之訴之訴訟標的金額為42萬5,143 元（見系爭再審之訴卷第81、85頁）未逾150 萬元，為不得上訴第三審案件，依各級法院辦案期限實施要點第2 點第7 款規定，第二審通常程序審判案件之期限為2 年，爰以2 年為准許停止執行將致相對人延宕執行之期間；再按法定利率年息5 ％計算，則相對人因停止執行而可能遭受之損害約為4 萬2,514 元（計算式：425,1435％2＝42,514，小數點以下四捨五入）。爰據以酌定為聲請人應提供之擔保金額，並准許聲請人供前開擔保後，停止上開強制執行程序。四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　2 　　日民事第十四庭審判長法官蔡和憲法官周珮琦法官湯千慧正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　3 　　日書記官江怡萱

臺灣高等法院109年度聲字第598號

關鍵資訊