臺灣高等法院民事判決

上訴人

喜滿客京華影城股份有限公司

法定代理人

沈慶京

訴訟代理人

陳業鑫律師

訴訟代理人

葉智超律師

訴訟代理人

張仁興律師

被上訴人

程立峯

被上訴人

蘇家斌

共同訴訟代理人

史奎謙律師

複代理人

彭郁雯律師

共同訴訟代理人

龍毓梅律師

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年4月15日臺灣臺北地方法院107年度附民字第525號刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，經本院刑事庭移送前來，本院未經言詞辯論，判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人主張：被上訴人原分別擔任上訴人之總經理、財務副總經理，渠等明知上訴人依勞動基準法第56條規定存放於台灣銀行專戶之勞動退休準備金(下稱系爭準備金)屬上訴人所有，上訴人如欲領回系爭準備金，須依勞工退休條例第11條第3項規定，結清所有員工於民國94年6月30日以前所累積之工作年資(下稱舊制年資)，並將結清之舊制年資退休金一次給付予員工，不得給付半數。又動用系爭準備金時，上訴人須組成勞工退休金準備監督委員會並作成決議，詎被上訴人明知上訴人未設置前開委員會，亦未同意結算員工之舊制年資，渠等竟偽造不實之100年1月6日勞工退休準備金監督委員會會議記錄，持向臺北市政府勞工局申請領回系爭準備金，再發放予結算舊制年資之員工，致上訴人無故支出退休金，受有新臺幣(下同)467萬8,507元之損害等情。爰依民法第184條第1項前段、第185條規定，求為判命被上訴人應連帶給付上訴人467萬8,507元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決。並願供擔保請准宣告假執行。

二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。又第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。

三、查，上訴人於原法院107年度訴字第463號偽造文書案件之刑事訴訟程序中，附帶提起民事訴訟，對被上訴人請求連帶損害賠償。雖原法院刑事庭於109年4月15日以107年度訴字第463號判決被上訴人無罪，惟上訴人於108年1月13日業已具狀陳明，依刑事訴訟法第53條第1項但書規定，聲請將本件附帶民事訴訟移送原法院民事庭等語(見原法院附民卷第87頁)，原審未依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，將本件附帶民事訴訟移送民事庭審理，竟以刑事判決無罪為由，駁回上訴人在原審之訴及假執行之聲請，其訴訟程序自難謂無重大之瑕疵，基此所為之判決，顯屬違背法令，且上訴人不同意由本院審理並自為實體判決(見本院卷第99-100頁)，為維持審級制度，並保障當事人之程序權，本件爰不經言詞辯論，逕將原判決廢棄，發回原法院由民事庭更為審理之必要，以符法制。

四、據上論結，本件上訴為有理由，判決如主文。

民事第五庭