110年度上字第275號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：110 年 04 月 29 日

臺灣高等法院民事判決 110年度上字第275號上訴人喜滿客京華影城股份有限公司法定代理人沈慶京訴訟代理人陳業鑫律師葉智超律師張仁興律師被上訴人程立峯蘇家斌共同訴訟代理人史奎謙律師複代理人彭郁雯律師共同訴訟代理人龍毓梅律師上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國109 年4月15日臺灣臺北地方法院107年度附民字第525號刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，經本院刑事庭移送前來，本院未經言詞辯論，判決如下：主文原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院。事實及理由一、上訴人主張：被上訴人原分別擔任上訴人之總經理、財務副總經理，渠等明知上訴人依勞動基準法第56條規定存放於台灣銀行專戶之勞動退休準備金(下稱系爭準備金)屬上訴人所有，上訴人如欲領回系爭準備金，須依勞工退休條例第11條第3項規定，結清所有員工於民國94年6月30日以前所累積之工作年資(下稱舊制年資)，並將結清之舊制年資退休金一次給付予員工，不得給付半數。又動用系爭準備金時，上訴人須組成勞工退休金準備監督委員會並作成決議，詎被上訴人明知上訴人未設置前開委員會，亦未同意結算員工之舊制年資，渠等竟偽造不實之100年1月6日勞工退休準備金監督委員會會議記錄，持向臺北市政府勞工局申請領回系爭準備金，再發放予結算舊制年資之員工，致上訴人無故支出退休金，受有新臺幣(下同)467萬8,507元之損害等情。爰依民法第184條第1項前段、第185條規定，求為判命被上訴人應連帶給付上訴人467萬8,507元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之判決。並願供擔保請准宣告假執行。二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。又第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。三、查，上訴人於原法院107年度訴字第463號偽造文書案件之刑事訴訟程序中，附帶提起民事訴訟，對被上訴人請求連帶損害賠償。雖原法院刑事庭於109年4月15日以107年度訴字第463號判決被上訴人無罪，惟上訴人於108年1月13日業已具狀陳明，依刑事訴訟法第53條第1項但書規定，聲請將本件附帶民事訴訟移送原法院民事庭等語(見原法院附民卷第87頁)，原審未依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，將本件附帶民事訴訟移送民事庭審理，竟以刑事判決無罪為由，駁回上訴人在原審之訴及假執行之聲請，其訴訟程序自難謂無重大之瑕疵，基此所為之判決，顯屬違背法令，且上訴人不同意由本院審理並自為實體判決(見本院卷第99-100頁)，為維持審級制度，並保障當事人之程序權，本件爰不經言詞辯論，逕將原判決廢棄，發回原法院由民事庭更為審理之必要，以符法制。四、據上論結，本件上訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　29　　日民事第五庭審判長法官賴劍毅法官陳君鳳法官楊雅清正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　29　　日書記官陳惠娟

臺灣高等法院110年度上字第275號

關鍵資訊