110年度再易字第105號｜民事：分割共有物再審之訴｜裁判日期：110 年 11 月 23 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度再易字第105號再審原告陳義明訴訟代理人江羚愷再審被告眾用有限公司法定代理人吳英信上列當事人間請求分割共有物再審之訴事件，再審原告對於中華民國110年9月28日本院109年度上易字第1147號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由，民事訴訟法第501條第1項第4款定有明文。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款之原因之具體情事而言，如未依法表明，其再審之訴即屬不合法，且毋庸命其補正，法院應依同法第502條第1項規定，以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再第35號判決先例參照）。二、本件再審原告對於民國110年9月28日本院109年度上易字第1147號判決（下稱原確定判決），提起再審之訴，惟其於書狀內僅稱：依原確定判決主文所載，伊僅取得房屋價金及B 區畸零地，考量伊時常急診就醫，取得A區土地後車輛可即時進出救命，而伊僅需取得A區土地9.3775坪，房屋土地等同即可，多餘房屋權利部分作為補償其他共有人，再審被告不同意，理應補償伊取得B區畸零地之差額，原確定判決依再審被告之意願，由其取得價值較高之A區土地，又無庸補償伊取得B區畸零地之差額，連拆除費用亦無須負擔，天理何在等語（見本院卷第17頁），僅是就其原有主張再次陳述，並未敘明原確定判決究有何民事訴訟法第496條第1項各款所列再審事由之具體情形。依前開說明，本件再審之訴為不合法，且毋庸命其補正，應予駁回。三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　 23 　日民事第十九庭審判長法　官魏麗娟法　官張婷妮法　官潘進柳正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　24　　日書記官廖婷璇

臺灣高等法院110年度再易字第105號

關鍵資訊