110年度抗字第143號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：110 年 02 月 05 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度抗字第143號抗告人台灣通國際商業科技股份有限公司兼法定代理人蘇振源抗告人李蕙如上列抗告人因與河惠子（KAWASAKI KEIKO）間損害賠償等事件，對於中華民國109年11月3日臺灣臺北地方法院107年度重訴更一字第14號裁定上訴駁回部分提起抗告（抗告人另對該裁定抗告駁回部分提起抗告，本院業已裁定駁回），本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按民事訴訟法第77條之1第4項規定，法院就訴訟標的價額之核定，得為抗告。而同法第491條第1項規定，抗告，除別有規定外，無停止執行之效力。準此，當事人就法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響原命補繳裁判費期間之進行，如其逾期未補繳裁判費，法院自得以裁定駁回其上訴（最高法院109年度台抗字第917號、106年度台抗字第713號裁定亦同此旨）。二、本件相對人於原法院起訴請求抗告人連帶賠償損害，經原法院以106年度重訴字第1318號裁定移送臺灣高雄地方法院，相對人聲明不服提起抗告，經本院另案以107年度抗字第533號裁定廢棄上開裁定，由原法院以107年度重訴更一字第14 號審理。原法院於民國（下同）109年7月30日以107年度重訴更一字第14號判決抗告人一部敗訴，抗告人聲明不服提起上訴，惟未依法繳納裁判費，經原法院於109年8月28日以裁定限期命抗告人於5日內補正二審裁判費新臺幣（下同）81 萬8,448元，有該裁定可稽（下稱系爭裁定、見原法院107年度重訴更一字第14號卷〔下稱原法院卷〕卷二第669頁）。系爭裁定已於109年9月4日寄存送達予抗告人，有送達證書可按（見原法院卷二第673、679至681頁）。抗告人迄未遵期補繳裁判費，亦有原法院收費答詢表可證（見原法院卷二第709至719頁）。原法院因認其上訴不合法，於109年11月3日以裁定駁回其上訴，有該裁定可憑（見原法院卷二第725頁），於法並無不合。抗告人雖就系爭裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，惟業經本院於110年1月29日另案以 109年度抗字第1672號裁定駁回，亦有該裁定可查（見本院卷第11至14頁）。且按抗告除別有規定外，無停止執行之效力，已如前述。則抗告人雖就原法院所為訴訟標的價額之核定提起抗告，並不影響系爭裁定命補繳裁判費期間之進行。抗告人主張關於核定訴訟標的價額部分尚未確定，原法院不得駁回其上訴云云，即屬無據。從而抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 110　　年　 2 　月　　5　　日民事第十庭審判長法　官黃嘉烈法　官高明德法　官邱琦正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　5 　　日書記官廖月女

臺灣高等法院110年度抗字第143號

關鍵資訊