臺灣高等法院民事裁定

抗告人

黃明裕

上列抗告人因與相對人周沛男間損害賠償等事件，對於中華民國109年11月26日臺灣士林地方法院裁定（109年度補字第1447號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：伊已繳納本件裁判費新臺幣(下同)5萬8,420元，且於民國109年12月10日遞狀撤回109年9月15日原起訴請求相對人提供台灣經貿服務股份有限公司（下稱台灣經貿公司）之財報部分，惟原法院仍命伊補繳該部分1萬6,335元裁判費，顯然有誤。原裁定核定之訴訟標的價額及核算應繳納之裁判費均有不當，求為廢棄等語。

二、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明有減縮、一部撤回或變更等情形，法院始為訴訟標的價額之核定者，應以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689 號裁定意旨參照）。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第77條之2第1項本文亦著有明文。

三、查本件抗告人起訴請求㈠相對人給付580萬元本息，訴訟標的金額即為580萬元；㈡相對人應提供台灣經貿公司之財報，屬因財產權而起訴，此部分訴訟標的價額不能核定，應以165萬元定之，原法院據此核定抗告人提起本件訴訟之訴訟標的金（價）額共為745萬元（計算式：5,800,000+1,650,000=7,450,000），並裁定命抗告人應補繳裁判費，固非無見，惟抗告人於109年12月7日收受原裁定後（見原審卷第23頁），於同年月10日撤回前開第㈡項部分之起訴（見原審卷第27、29頁），並據此提起抗告，本院自應依抗告人撤回前開第㈡項部分後之聲明，核定本件訴訟標的價額為580萬元。原法院依抗告人原起訴聲明核定為745萬元，因該訴已有一部撤回而無可維持。抗告人據此求予廢棄原裁定訴訟標的價額之核定部分，為有理由，爰由本院將原裁定關於核定訴訟標的價額部分予以廢棄，並核定如主文第二項所示。

四、抗告人雖對原裁定命補繳裁判費部分亦聲明不服，並提起抗告請求重新核算，然非合法，應予駁回。惟原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則所命補繳裁判費部分亦失所附麗，附此敘明。

五、據上論結，本件抗告為一部有理由、一部不合法，爰裁定如主文。

民事第七庭