110年度消上易字第10號｜民事：請求提供交易資訊等｜裁判日期：110 年 12 月 14 日

臺灣高等法院民事判決 110年度消上易字第10號上訴人盧柏霖被上訴人新加坡商競舞電競有限公司台灣分公司法定代理人胡育嘉訴訟代理人何千亦林芝余上列當事人間請求提供交易資訊等事件，上訴人對於中華民國110年4月16日臺灣臺北地方法院第一審判決（109年度消字第21號）提起上訴，本院於110年11月16日言詞辯論終結，判決如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。事實及理由 按法律行為發生債之關係者，其成立要件及效力，依當事人意思定其應適用之法律，涉外民事法律適用法第20條第1項定有明文。本件被上訴人係外國法人於臺灣設立之分公司，為外國公司（見原審卷第237頁之外國分公司變更登記表），屬涉外事件，上訴人請求被上訴人提供如附表所示之交易資訊（下稱系爭交易資訊）及返還其購買之遊戲點數，依兩造間訂立之會員系統服務合約（下稱系爭服務條款）第23條約定，上訴人因使用被上訴人提供之服務所生權利義務關係，合意以我國法律為準據法（見原審卷第231頁），是本件即應適用我國法律，合先敘明。 次按，不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件上訴人主張：伊前於被上訴人開發之「傳說對決」線上手機遊戲（下稱系爭遊戲）註冊，取得第Z0000000000號帳號（下稱系爭帳號），並陸續儲值購買電子點券，嗣於109年1月7日誤以660點（下稱系爭點數）兌換該遊戲虛擬商品「蝙蝠俠地獄裝甲包」（下稱系爭虛擬商品），其已向被上訴人解除該項買賣契約，被上訴人未提供系爭交易資訊，並拒絕返還系爭點數，故先位依消費者保護法（下稱消保法）第18條第1項、第19條第1、3項、民法第259條等規定，備位依消保法第18條第1 項規定，於原審聲明如附表欄位㈠所示。嗣於本院第二審程序中未變更訴訟標的，而將前述先、備位聲明合併請求如附表欄位㈡所示（見本院卷第225至226頁），核屬補充或更正法律上之陳述，應予准許。 上訴人起訴主張：伊於106年底在系爭遊戲註冊取得系爭帳號，並陸續付款購買被上訴人發行之遊戲點數，嗣於109年1月7 日登入系爭遊戲時，因頁面強制跳出滿版之彈窗廣告（下稱系爭彈窗廣告），致伊誤擊於不知情之狀況下，以系爭點數兌換系爭虛擬商品，完成交易行為（下稱系爭交易）。被上訴人為企業經營者，就前述以通訊交易或訪問交易方式訂立之契約，未依消保法第18條第1項規定，以清楚易懂之文句將系爭交易資訊記載於書面提供予伊。伊於同年月23日發現帳戶點數短少，去函詢問後始知成立系爭交易，旋於同法第19條第1、3項規定期間內之同年1月24日、2月4日及以本件起訴狀繕本送達，多次向被上訴人主張解除契約等情。爰依前述消保法規定及民法第259條規定，求為如附表欄位㈠所示之判決（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，並補充或更正法律上之陳述，如前所述）。上訴聲明：如附表欄位㈡所示。 被上訴人則以：伊於109年1月4日零時至同年月9日23時59分止舉辦系爭虛擬商品之特價活動，上訴人於前述時間登入系爭遊戲頁面，縱斯時出現系爭彈窗廣告，仍須經其多次精準點擊正確按鈕，方能以點數兌換系爭虛擬商品。又前述商品為系爭遊戲之虛擬角色與造型，消費者得於系爭遊戲商城頁面檢視完整美術圖、遊戲內模型動畫呈現、使用分析及招式說明等詳細資訊，再決定是否購買。上訴人係於前述促銷期間登入帳號後以點數兌換遊戲商品，其於自身決定之場所經仔細思量後完成交易，且依系爭虛擬商品之特性，與網站上檢視內容並無差異，故系爭交易非通訊或訪問買賣，上訴人不得任意解約並請求伊返還系爭點數。伊不負提供系爭交易資訊之義務，況伊業已提供系爭虛擬商品之內容、對價及交付期日等資訊予上訴人等語，資為抗辯。答辯聲明：上訴駁回。 查被上訴人經營之系爭遊戲為免費使用，部分內容涉及打鬥情節，遊戲內另提供購買虛擬遊戲幣（點券）、物品等付費服務。上訴人前依被上訴人訂立之會員系統服務合約，於系爭遊戲註冊取得系爭帳號，並陸續支付款項（儲值）向被上訴人購買付費之遊戲點數（儲值新臺幣〈下同〉30元取得40點、100元取得135點、330元取得440點+贈送44點、570元取得765點+贈送77點…等）。又系爭虛擬商品為系爭遊戲虛擬角色與造型，被上訴人於109年1月4日零時至同年月9日23時59分止舉辦該商品限時特價活動，依系爭帳號點券增減紀錄所示，上訴人於同年月7日下午3時零5分許使用系爭點數購買（兌換）前述商品並完成交易等事實，有系爭遊戲公告、儲值中心、商城大廳、限時活動等頁面、會員系統服務合約、系爭帳號點券增減紀錄及系爭虛擬商品呈現畫面在卷可按（見原審卷第21、29、31、191 至195、209至231、267頁）。上訴人主張系爭交易係以通訊交易或訪問交易方式訂立之契約，依消保法第18條第1項規定，被上訴人應於訂約時提供書面之系爭交易資訊予伊而未為之，嗣伊依同法第19條第1、3項規定，於獲悉前述交易後之7日內對被上訴人解除系爭交易所訂立之契約，被上訴人於解約後應返還系爭點數予伊等情，為被上訴人所否認，並以前揭情詞置辯。爰審認如下：㈠按依消保法第2條第10至11款之定義規定，「通訊交易」係指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，消費者於未能檢視商品或服務下而與企業經營者所訂立之契約；「訪問交易」則指企業經營者未經邀約而與消費者在其住居所、工作場所、公共場所或其他場所所訂立之契約。另中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。企業經營者以通訊交易或訪問交易方式訂立契約時，應將系爭交易資訊以清楚易懂之文句記載於書面，提供消費者；倘係經由網際網路所為之通訊交易，前項資訊應以可供消費者完整查閱、儲存之電子方式為之。通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後7日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價，但通訊交易有合理例外情事者，不在此限；前項但書合理例外情事，由行政院定之；企業經營者如未於消費者收受商品或接受服務時，提供消費者解除契約相關資訊者，該7日期間自提供之次日起算，但自第1項7日期間起算，已逾4個月者，解除權消滅。此觀同法第17條第1項、第18條、第19條第1至3項等規定即明。㈡又行政院依消保法第19條第2項授權規定訂定之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」第3條規定：「通訊交易，經中央主管機關依本法第17條第1項公告其定型化契約應記載及不得記載事項者，適用該事項關於解除契約之規定。」。考其立法理由，乃因「藝文展覽票券、藝文表演票券、線上遊戲（107年10月間修正名稱為『網路連線遊戲』，下均稱網路連線遊戲）、公路汽車客運業旅客運送、國內線航空乘客運送、國內（外）旅遊、觀光旅館業與旅館業及民宿個別旅客直接訂房等契約，主管機關已公告定型化契約應記載及不得記載事項，其中有關解除契約之權利及義務規定已施行多年，可視為本法第19條第1項但書之合理例外情事，爰為本條規定」等語（見本院卷第79頁），足認消費者透過網際網路方法與企業經營者訂立網路連線遊戲契約，為消保法第2條第10款所定之通訊交易，惟其契約解除權之行使有「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」之適用，依該準則第3條規定並應適用「網路連線遊戲定型化契約應記載及不得記載事項」之相關規定。㈢再所謂「網路連線遊戲」，係指消費者透過電腦、智慧型裝置或其他電子化載具，連結網際網路至企業經營者指定之伺服器所進行連線遊戲。但不包括電子遊戲場業管理條例所稱電子遊戲機、單純區域連線或其他無需透過網路連結遊戲伺服器之遊戲服務；「遊戲管理規則」，則指由企業經營者訂立，供為規範遊戲進行方式之規則且不影響雙方契約上之權利義務者。至於網路連線遊戲契約所提供之遊戲服務，乃指由企業經營者指定之伺服器，讓消費者透過網際網路連線登入使用本遊戲服務。但不包括消費者向網際網路接取服務業者申請接取網際網路之服務，及提供上網所需之各項硬體設備（「網路連線遊戲定型化契約範本」第4條、第5條規定參照）。又企業經營者提供消費者網路連線遊戲服務及其他相關服務，雙方關於該遊戲服務之權利義務，應依該服務契約條款之約定定之；企業經營者有關該遊戲服務之廣告或宣傳內容，及計費制遊戲之費率表及遊戲管理規則，視為前述契約之一部分，與該契約條款具有相同之效力，如有疑義時應為消費者有利之解釋。消費者於開始遊戲後7日內，得以書面告知企業經營者解除前述遊戲服務契約，無需說明理由及負擔任何費用，並得就未使用之付費購買點數向企業經營者請求退費。遊戲服務內（例如：遊戲商城、線上商店等）有提供需消費者額外付費購買之點數、商品或其他服務（例如：虛擬貨幣或寶物、進階道具等），企業經營者應在官網首頁、遊戲登入頁面或購買頁面公告載明付款方式及商品資訊，且不得記載付費購買點數之使用期限，並應保存消費者之個人遊戲歷程紀錄（保存期間不得低於30日），以供消費者查詢。企業經營者修改前述契約時，應於官網首頁、遊戲登入頁面或購買頁面公告之，並依消費者登錄之通訊資料通知消費者。另為規範遊戲進行之方式，企業經營者應訂立合理公平之遊戲管理規則，消費者應遵守企業經營者公告之遊戲管理規則。此外，消費者得隨時通知企業經營者終止前述契約，於契約終止時，企業經營者於扣除必要成本後，應於30日內以現金、信用卡、匯票或掛號寄發支票方式退還消費者未使用之付費購買之點數或遊戲費用，或依雙方同意之方式處理前述點數或費用等情，分別為網路連線遊戲定型化契約應記載及不得記載事項第壹大項應記載事項第3至5、9、14、17、18條、第貳大項不得記載事項第10條所明定（見原審卷第183至189頁；另前述契約範本第2條、第7條、第8條第2項、第12條第1項、第21條第1項、第22條第1、5項規定，亦同此意旨）。㈣綜合前述規定以觀，佐參經濟部於107年10月間公告修正前揭應記載及不得記載事項，就第壹大項第4條契約解除權及第5條計算標準、變更及其他通知等規定所為：「重申消保法第19條第1項之規定。另參照其訂定意旨，除企業經營者就遊戲軟體、遊戲套件、遊戲內之商品或服務有提供消費者事前檢視機制者外，應適用消保法7日猶豫期之規定。另，其他適用通訊交易解除權合理例外情事適用準則之產品，例如：遊戲產包屬經拆封之有形媒介電腦軟體者，從其規定。」、「…鑑於目前實務是以免費下載之遊戲型態為主流，惟企業經營者可能透過遊戲服務內的商城或線上商城等方式，販售點數或加值型商品、服務等。爰增訂第二項規定，企業經營者應於遊戲官網或消費頁面載明消費資訊或相關說明，避免衍生爭議。……本點所稱費率，係指企業經營者就消費者使用遊戲主服務之收費方式…。至於遊戲服務內之加值收費商品或服務，例如：虛擬貨幣或寶物、進階道具等，非屬本點所稱之費率。」之立法說明。可徵消費者透過網際網路之通訊交易方式，而與企業經營者訂立網路連線遊戲服務之定型化契約時，依消保法第18條第2項規定，企業經營者固負有義務以電子方式提供可供消費者完整查閱、儲存之系爭交易資訊；而消費者於契約訂立後，依通訊交易解除權合理例外情事適用準則第3條適用前揭應記載及不得記載事項第壹大項第4條之規定，無需說明理由及負擔任何費用，可於開始遊戲後7日內，以書面告知企業經營者解除該契約，並得就未使用之付費購買點數請求退費。至於企業經營者透過遊戲服務內的商城或線上商城等方式販售之付費點數、商品或其他服務（例如：虛擬貨幣或寶物、進階道具等），其依前述應記載事項第5條規定，已於官網首頁、遊戲登入頁面或購買頁面公告載明付款方式及商品資訊，而提供消費者事前檢視之機制。消費者付費購買點數，並開始遊戲以後，使用點數兌換該遊戲內之虛擬貨幣或寶物、進階道具等其他服務，前述點數兌換行為，則非消保法第18條規範之通訊交易或訪問買賣，雙方關於該遊戲服務之權利義務，應依其服務契約條款之約定，或企業經營者就該服務所為之廣告或宣傳內容及遊戲管理規則等內容定之，並無消保法第19條第1、3項規定7日猶豫期之適用，亦堪以認定。從而，上訴人依消保法第18條第1項規定，訴請確認被上訴人於系爭交易訂立時負有提供系爭交易資訊，並以清楚易懂之文句記載於書面之義務，及請求被上訴人提供系爭交易資訊，均屬無據。㈤再系爭虛擬商品為系爭遊戲之虛擬角色與造型（見原審卷第267 頁），被上訴人於109年1月4日零時至同年月9日23時59分止舉辦該商品之限時特價活動，其所為廣告或宣傳內容記載：「活動期間內，可在商城中購買蝙蝠俠地獄裝甲包，打開獲得永久英雄蝙蝠俠與永久造型地獄裝甲蝙蝠俠」、「本活動之參加，得獎資格或獎項均不得轉讓予任何第三人或移轉至其他帳號，一經兌換即無法進行回復、退換貨、移轉，亦不得要求轉為現金、遊戲點數/幣值，或更換其他商品或權益」等語（見原審卷第193至195頁）；另兩造透過網際網路訂立之修正後會員系統服務契約關於「會員儲值責任限制」之約款明定：「若乙方（上訴人）有取消、更改、退費之需求，需通知甲方（被上訴人），甲方於扣除必要之成本後，應於30日內以信用卡、匯票或經雙方同意之方式退還乙方所購買但未使用之貝殼幣及付費點數，惟已使用之貝殼幣及付費點數無法退回」等語綦詳（見原審卷第209至231、297至331頁）。足見上訴人依兩造所立之契約條款（含視為契約內容一部之廣告或宣傳內容），就其已用於兌換系爭虛擬商品之系爭點數，不得於事後任意要求解約及退還點數，洵屬明確。是上訴人依消保法第19條第1、3項及民法第259條等規定，主張解除契約並請求被上訴人返還系爭點數，亦屬無據。 綜上所述，上訴人依消保法第18條第1項、第19條第1、3項、民法第259條等規定，訴請確認被上訴人於系爭交易訂立時負有依消保法第18條第2項規定提供系爭交易資訊，並以清楚易懂之文句記載於書面之義務，並請求被上訴人提供系爭交易資訊及返還系爭點數，為無理由，不應准許。從而原審所為上訴人敗訴之判決，所持理由部分雖與本院不同，惟結論並無二致，仍應予維持。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。 本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核與判決結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。 據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　14　　日民事第七庭審判長法官李昆霖法官譚德周法官林翠華正本係照原本作成。不得上訴。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　14　　日書記官黃文儀附表：（一）起訴聲明：（二）上訴聲明：壹、先位部分：一、被上訴人應提供兩造間於109年1 　月7日以通訊交易方式所訂立契　約之所有交易資訊，包含：㈠企　業經營者之名稱、代表人、事務　所或營業所及電話或電子郵件等　消費者得迅速有效聯絡之通訊資　料；㈡商品或服務之內容、對價　、付款期日及方式、交付期日及　方式；㈢消費者依第19條規定解　除契約之行使期限及方式；㈣商　品或服務依第19條第2項規定排除　第19條第1項解除權之適用；㈤消　費申訴之受理方式；㈥其他中央　主管機關公告之事項（下合稱系　爭交易資訊）。二、被上訴人應返還系爭遊戲之系爭　點數予上訴人。貳、備位部分：確認被上訴人於109年1月7日契約訂立時，應將系爭交易資訊以清楚易懂之文句記載於書面，提供上訴人。一、原判決廢棄。二、確認被上訴人於109年1月7日契約訂立時，負有依消保法第18條第2項之規定提供系爭交易資訊，並以清楚易懂之文句記載於書面之義務。三、被上訴人應提供兩造間於109年1月7日以通訊交易方式所訂立契約之系爭交易資訊。四、被上訴人應返還系爭遊戲之系爭點數予上訴人。

臺灣高等法院110年度消上易字第10號

關鍵資訊