110年度重上字第430號｜民事：給付委託銷售款｜裁判日期：111 年 01 月 26 日

臺灣高等法院民事裁定 110年度重上字第430號上訴人鼎峰不動產開發有限公司法定代理人林家正訴訟代理人劉君毅律師被上訴人閎基開發股份有限公司法定代理人郭素媛訴訟代理人林仕訪律師複代理人蔡頤奕律師上列當事人間請求給付委託銷售款事件，上訴人對於中華民國110年2月23日臺灣新竹地方法院108年度重訴字第201號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：主文追加之訴駁回。追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。理由 按於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第263條第2項定有明文。又原告於本案經終局判決後，於上級審減縮其應受判決事項之聲明，實質上與訴之撤回無異，依民事訴訟法第263條第2項規定，就該減縮部分，不得復提起同一之訴，自不得復擴張該部分應受判決事項之聲明（最高法院107年度台上字第523號、106年度台上字第1152號、106年度台上字第1370號判決意旨參照）。 經查，上訴人於原審起訴請求被上訴人應給付新臺幣（下同）6 ,419萬3,650元本息，原審判決上訴人全部敗訴，上訴人不服，提起全部上訴（見本院卷第17頁），嗣於民國110年4月9日減縮上訴聲明，僅請求被上訴人給付1,136萬6,000元之本息（見本院卷27頁）。上訴人既於本案經原審終局判決後，於本院減縮其應受判決事項之聲明，依前揭說明，就其減縮部分，實質上即與訴之撤回無異，自不得就該減縮部分復擴張應受判決事項之聲明。然上訴人卻迭於110年7月14日、9月24日擴張上訴聲明，請求被上訴人給付1,576萬4,900元本息、1,593萬6,500元本息（見本院卷第51、105頁），是上訴人就已減縮部分，追加請求被上訴人給付逾1,136萬6,000元本息部分，顯有違民事訴訟法第263條第2項規定，於法不合，應予駁回。 據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　26　　日民事第五庭審判長法官賴劍毅法官洪純莉法官陳君鳳正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日書記官　郭姝妤

臺灣高等法院110年度重上字第430號

關鍵資訊