臺灣高等法院111年度抗字第1143號

• 裁判案由: 假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 30 日
• 當事人: 鑫鑫鋐有限公司、林古鑫榆

臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第1143號
抗 告 人 鑫鑫鋐有限公司

法定代理人 林古鑫榆

上列抗告人因與相對人林富勝間聲請假扣押事件，對於中華民國111年8月11日臺灣桃園地方法院111年度全字第194號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會，民事訴訟法第528條第2項定有明文。其旨在保障債權人及債務人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。惟假扣押係保全程序，假扣押裁定具隱密性，為防止債務人隱匿或處分財產，以保全債權人之強制執行，其執行應依強制執行法第132條第1項規定，於裁定送達債務人之同時或送達前為之。考量此項立法趣旨，債權人對駁回其假扣押聲請之裁定提起抗告，倘假扣押隱密性仍應予維持，即無須使債務人有陳述意見之機會。本件抗告人聲請對相對人林富勝之財產為假扣押，經原裁定駁回其聲請，則本件假扣押隱密性仍應予維持，爰不通知相對人陳述意見，合先敘明。
二、抗告人於原法院聲請及抗告意旨略以：於民國109年7月間，相對人將伊公司人員趕出伊向相對人承租之桃園市○○區○○路
000號房屋（下稱系爭房屋），並扣留伊放置於系爭房屋內
如附表編號1至18所示生財器具及文件（下稱系爭物品），
致伊受有相當損害，伊已向原法院起訴請求相對人返還伊系爭物品，經原法院110年度訴字第2529號返還所有物事件（
下稱系爭本案事件）受理在案，惟相對人財務狀況不佳，債台高築，有意處分其資產，經伊調閱相對人名下桃園市○○區
○○○段○○○段0000地號（下稱00-0地號）土地登記謄本，發現
相對人已於近日設定擔保債權總金額新臺幣（下同）9,000
萬元之最高限額抵押權予第三人，已有圖逃避債務之嫌，且聽聞相對人尚有其他債權人，若任其自由處分其資產，伊之債權恐有日後不能強制執行或甚難執行之虞，爰聲請對相對人所有財產在568萬2,978元之範圍內，予以假扣押，如認伊之釋明有所不足，伊願供擔保相當金額，以補釋明之不足。詎原裁定以伊未釋明假扣押原因為由，駁回伊假扣押之聲請，應有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押，其請求及假扣押之原因，則應釋明之，釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，分別為民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項所明定。所
謂假扣押之原因，依同法第523條規定，係指有日後不能強
制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等。債權人就假扣押之原因，應提出可使法院信其主張為真實之證據釋明之，必於其釋明不足時，為補其不足，法院始得命債權人供相當之擔保後，准為假扣押；倘債權人未為釋明，尚不能因債權人陳明願供擔保，即得命供擔保而為假扣押。
四、經查：
㈠關於本件假扣押之請求：
抗告人主張其與相對人間就系爭房屋訂有租約，詎相對人於109年7月間扣留伊放置系爭房屋內之系爭物品，業據其於本案訴訟程序中提出房屋租賃契約書、資產列表、挖土機買賣契約、聲明書、統一發票、水電費繳費憑證、房屋稅繳款書、收款證明、系爭房屋現場監視器畫面翻拍照片、尋獲附表編號1、7所示物品照片等件為證（見系爭本案事件卷第33至137頁、第175至193頁、第207至221頁），堪認抗告人就其
對於相對人有假扣押之請求已有一定程度之釋明。
㈡關於本件假扣押之原因：
抗告人主張相對人財務狀況不佳，債台高築，有意處分其資產，且於近日將其名下00-0地號土地設定擔保債權總金額9,000萬元之最高限額抵押權予第三人，已有圖逃避債務之嫌
，且聽聞相對人尚有其他債權人，若任其自由處分其資產，伊之債權恐有日後不能強制執行或甚難執行之虞云云，固提出00-0地號土地登記謄本為證（見本院卷第13至15頁），惟查依該土地登記謄本之記載，相對人係於89年1月登記取得00-0地號土地應有部分3分之1，嗣於111年7月18日完成以同
年5月25日拍賣為登記原因之所有權移轉登記，而登記取得00-0地號土地所有權應有部分另3分之1，於同年8月5日以該
土地所有權應有部分3分之2為抵押物，設定登記擔保債權總金額9,000萬元之最高限額抵押權予第三人，可見其於111年5至8月間，仍有拍定取得00-0地號土地所有權應有部分3分
之1之資力，並有正常信用及財產，尚不足釋明相對人已有
抗告人所稱財務狀況不佳，債台高築，有意處分其資產及已圖逃避債務等情；抗告人復未提出其他能即時調查之證據，釋明相對人現存有個人財務狀況或信用異常、隱匿財產、浪費財產、增加負擔或就其財產為不利益處分，將達無資力之狀態，或其他有日後不能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原因，自無從認定抗告人就相對人之假扣押原因已為釋明，縱其陳明願供擔保以代釋明，亦難認足以補釋明之欠缺，不符合假扣押之要件，依首開說明，即無從命供擔保准抗告人對相對人之財產為假扣押。
五、綜上所述，抗告人就其對於相對人假扣押之原因存在，未為釋明，其聲請難認為有據，應予駁回。原裁定駁回抗告人假扣押之聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 沈佳宜
法 官 朱漢寶
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　2 　　日書記官 鄭兆璋