111年度抗字第1343號｜民事：停止執行｜裁判日期：111 年 11 月 08 日

臺灣高等法院民事裁定 111年度抗字第1343號抗告人張寶玉上列抗告人因與相對人欣盈企業有限公司間停止執行事件，對於中華民國111年8月15日臺灣新北地方法院111年度聲字第192號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、聲請及抗告意旨略以：相對人欣盈企業有限公司前執臺灣新北地方法院（下稱原法院）109年度訴字第976號判決（下稱系爭執行名義），聲請原法院對伊為強制執行，請求伊遷讓房屋（111年度司執字第67433號，下稱系爭執行事件）。然伊因刑事案件遭限制住居，無法遷讓房屋，且系爭執行事件未合法通知伊，影響伊之法定時效利益等情。爰依強制執行法第18條第1項規定，聲請停止執行。伊就上開房屋曾經依法申請登記，於民國105年7月29日即與中央政府、地政機關間有所有權回復登記事件繫屬中，原裁定以強制執行法第18條第1項、第2項規定，駁回伊停止執行之聲請，顯有錯誤之虞云云。爰提起抗告，請求廢棄原裁定。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。準此，強制執行開始後，以不停止執行為原則，停止執行為例外，須法律另有規定，始得准許停止執行。三、本件抗告人主張其因刑事案件遭限制住居，且與中央政府、地政機關間有訴訟繫屬中，及伊未受合法通知云云，經核非屬就系爭執行名義「有回復原狀之聲請」或「提起再審或異議之訴」，亦非「對於和解為繼續審判之請求」、「提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴」或「對於許可強制執行之裁定提起抗告」之情形，無從依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行。此外，復查無其他得因抗告人主張之事由准許停止強制執行之法律規定。抗告人據此聲請停止執行，顯非有據。原裁定駁回抗告人停止執行之聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應駁回其抗告。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　8 　　日民事第十四庭審判長法官周群翔法官黃珮禎法官陳雯珊正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　8 　　日書記官林初枝

臺灣高等法院111年度抗字第1343號

關鍵資訊