臺灣高等法院111年度抗字第1553號

• 裁判案由: 股權變更登記等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 10 日
• 法官: 管靜怡、胡芷瑜、林政佑
• 法定代理人: 葉瑛娟、蘇明仁
• 原告: 和新汽車股份有限公司法人、標準國際股份有限公司法人、楊岳修

臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第1553號
抗 告 人 和新汽車股份有限公司

法定代理人 葉瑛娟
抗 告 人 標準國際股份有限公司

法定代理人 蘇明仁
抗 告 人 楊岳修
上列抗告人因與凱特開發股份有限公司間股權變更登記等事件，對於中華民國111年10月31日臺灣臺北地方法院111年度重訴字第1001號裁定，就關於訴訟標的價額核定部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆佰玖拾伍萬元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額
數加1/10定之。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之12、第77條之2第1項分別定有明文。所謂訴訟標的價額，係指原告應受判決保護之直接利益。以一訴主張數項標的，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。
二、本件抗告人主張伊為相對人圓方創新股份有限公司（下稱圓方公司）之股東，各有如附表一之持股數，因相對人凱特開發股份有限公司（下稱凱特公司）於臺灣臺北地方法院111
年度司字第138號民事裁定提出之圓方公司股東名簿（下稱
系爭股東名簿）不實，侵害伊之股東權等情，求為命：一、確認凱特公司所提出之系爭股東名簿不成立或無效。二、圓方公司應將抗告人所持有如附表一之股份，依公司法第165
條第1項及169條規定登記於股東名簿之判決（見原法院卷第10頁）。查聲明二之請求，係抗告人各自主張對圓方公司之股東權，具財產權訴訟性質，其訴訟標的不同、利益各別，應合併計算其訴訟標的價額。又股東權，未涉及股份權利之變動，亦不因股份交易價額之高低而受影響。而股東權之行使係以開會（含請求召開、參與表決）及分派股息或紅利等為主，則抗告人各獲勝訴所得受之客觀利益，實無具體資料可資憑算，應認聲明二之訴訟標的價額，屬法院依職權調查後，仍不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，上開3項訴訟標的價額各應核定為新臺幣（下同）165萬元。至聲明一之請求，與聲明二之請求，其訴訟利益同一，不另核定訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額應為495萬元（
計算式：165萬元＋165萬元＋165萬元＝495萬元）。原法院遽
以1,094萬1,385股之圓方公司股票之市場交易價值，核定為1億0,941萬3,850元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定核定
訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定關此部分廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第2
項所示。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　10　　日民事第十八庭
審判長法 官 管靜怡
法 官 胡芷瑜
法 官 林政佑
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　10　　日書記官 王韻雅