臺灣高等法院111年度抗字第1605號

• 裁判案由: 給付貨款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 112 年 01 月 11 日
• 當事人: 禾浤水產行即何緹娜

臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第1605號
抗 告 人 禾浤水產行即何緹娜

上列抗告人因與相對人臻和貿易有限公司間給付貨款等事件，對於中華民國111年8月8日臺灣新北地方法院裁定（111年度訴字第1911號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定
有明文。又獨資商號係個人從事商業活動所註冊之名稱，並無權利能力，個人以商號名稱所為法律行為之效果仍歸屬於個人，獨資經營之商號，商號與其主人屬一體(最高法院43
年度台上字第601號裁判意旨參照)。
二、經查，本件相對人向原法院訴請禾浤水產行給付貨款（見原法院司促卷第5頁），而禾浤水產行為獨資經營之商號，其
負責人為何緹娜，現已歇業等情，有卷經濟部商工登記公示資料足佐（見本院卷第15頁），依上說明，其權利義務之主體即為何緹娜。又何緹娜住所地在新北市○○區○○○路○段000
號10樓，有個人基本資料查詢結果、聲明異議狀可參（見原法院司促卷第67頁、原法院卷第11頁），揆諸前開規定，應由臺灣士林地方法院（下稱士林地院）管轄。從而，原法院以無管轄權為由，依職權裁定移送士林地院，並無違誤。抗告意旨執交易對象錯誤、貨物不符約定品質等實體事由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　 11 　 日民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 王育珍
法 官 吳素勤
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　11　　日書記官 林敬傑