111年度抗字第1605號｜民事：給付貨款等｜裁判日期：112 年 01 月 11 日

臺灣高等法院民事裁定 111年度抗字第1605號抗告人禾浤水產行即何緹娜上列抗告人因與相對人臻和貿易有限公司間給付貨款等事件，對於中華民國111年8月8日臺灣新北地方法院裁定（111年度訴字第1911號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又獨資商號係個人從事商業活動所註冊之名稱，並無權利能力，個人以商號名稱所為法律行為之效果仍歸屬於個人，獨資經營之商號，商號與其主人屬一體(最高法院43 年度台上字第601號裁判意旨參照)。二、經查，本件相對人向原法院訴請禾浤水產行給付貨款（見原法院司促卷第5頁），而禾浤水產行為獨資經營之商號，其負責人為何緹娜，現已歇業等情，有卷經濟部商工登記公示資料足佐（見本院卷第15頁），依上說明，其權利義務之主體即為何緹娜。又何緹娜住所地在新北市○○區○○○路○段000 號10樓，有個人基本資料查詢結果、聲明異議狀可參（見原法院司促卷第67頁、原法院卷第11頁），揆諸前開規定，應由臺灣士林地方法院（下稱士林地院）管轄。從而，原法院以無管轄權為由，依職權裁定移送士林地院，並無違誤。抗告意旨執交易對象錯誤、貨物不符約定品質等實體事由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。三、據上論結，本件抗告無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　 11 　日民事第三庭審判長法官王怡雯法官王育珍法官吳素勤正本係照原本作成。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　11　　日書記官林敬傑

臺灣高等法院111年度抗字第1605號

關鍵資訊