臺灣高等法院111年度抗字第586號

• 裁判案由: 損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 17 日
• 當事人: 韓晉全、臺龍電子股份有限公司、陳志龍

臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第586號
抗 告 人 韓晉全（THOMAS HAN、HAN,CHEN CHUAN、HANCHIN CHUAN）

相 對 人 臺龍電子股份有限公司

法定代理人 陳志龍
上列當事人間請求損害賠償等事件，抗告人對於中華民國111年3月14日臺灣臺北地方法院108年度重訴字第802號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴人提起第二審上訴，如未繳納上訴裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，逾期未補正者，即為上訴不合法，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦定有明文。
二、本件抗告人及香港商財合有限公司(FORTUNE CONCOURSE LIMITED)分別於民國(下同)111年1月19日、111年1月22日對於110年12月29日原法院108年度重訴字第802號第一審判決提起上訴，均未據繳納第二審裁判費，經原法院於111年1月26日裁定命其2人於收受該裁定翌日起30日內補正，該裁定於111年2月8日送達其2人，其2人逾期仍未補正，有上訴狀、上開裁定、送達證書、原法院民事科查詢簡答表及答詢表可稽(
見原法院卷㈢第497至503、507至513頁)，原法院以其2人未繳納上訴裁判費為由，於111年3月14日裁定駁回其2人之上
訴(下稱原裁定)，核無違誤。抗告人雖主張：伊名下資產遭第三人張家銘、王玉瓊詐騙殆盡，無資力繳納本件訴訟費用，伊已聲請訴訟救助，爰請求廢棄原裁定云云，惟查，抗告人係於111年3月21日收受原裁定後，於111年3月23日向原法院聲請訴訟救助，經原法院於111年3月28日裁定駁回其聲請，業已確定，有上開裁定、送達證書及本院公務電話紀錄可稽(見原法院卷第525至529頁、本院卷第21頁)，是抗告人據此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　17　　日民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 林哲賢
法 官 鍾素鳳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　17　　日
書記官 林虹雯