111年度聲更一字第1號｜民事：停止執行｜裁判日期：111 年 07 月 12 日

臺灣高等法院民事裁定 111年度聲更一字第1號聲請人必翔電能高科技股份有限公司法定代理人伍必翔相對人姚朝欽上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人不服中華民國111年2月15日本院111年度聲字第33號裁定，提起抗告，關於擔保金額部分經最高法院廢棄發回，本院裁定如下：主文本院111年度聲字第33號裁定關於命聲請人供擔保金額定為新臺幣玖佰參拾陸萬伍仟元。理由一、聲請人主張：相對人執臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）109年度司拍字第157號許可拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請新竹地院以110年度司執字第44528號執行事件，對伊所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）進行強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）。聲請人以其對相對人提起塗銷抵押權登記訴訟，且經新竹地院於民國110年8月17日以109 年度重訴字第161號取得勝訴判決，相對人不服提起上訴，現由本院以110年度重上字第695號事件（以下塗銷抵押權登記訴訟審理程序統稱第695號事件）審理，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請准予供擔保停止系爭強制執行程序。本院更審前裁定（下稱更前裁定）准許聲請人以新臺幣（下同）2,340萬6,250元為相對人供擔保後，系爭強制執行程序於第695號事件判決或終結確定前應暫予停止。聲請人就擔保金額逾936萬2,500元部分不服，提起抗告，經最高法院以111年度台抗字第414號裁定將本院裁定關於擔保金額部分廢棄發回本院（更前裁定准供擔保後停止系爭強制執行程序部分，經最高法院維持而終結）。二、按法院依強制執行法第18條第2項規定，因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，抵押人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號、91年度台抗字第429號裁定要旨參照）。經查：聲請人以相對人為被告提起第695號事件，並於系爭強制執行程序聲請供擔保停止執行程序。且參以更前裁定已確認相對人聲請強制執行之債權金額為1億8,725元，是相對人因系爭強制執行程序停止執行所受損害，應為其於第695號事件訴訟進行期間，因未能即時拍賣系爭不動產清償上開執行債權，所受以法定利率5%計算之利息損失。又第695號事件二審程序已於111年3月2日宣判而終結，有該判決附卷，並經本院調閱卷宗核閱無訛。並依各級法院辦案期限實施要點第8點規定，民事審判辦案期限第三審為1年，因此上開事件之審理大約尚需時1年期間，是相對人因停止拍賣抵押物之執行可能遭受之損害約為936萬2,500元（0000000005%1=0000000）。若加計相對人於訴訟期間尚有其他勞費損失，是本院認抗告人應提供之擔保金額以936萬5,000元為適當確實之擔保。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　12　　日民事第六庭審判長法官周美雲法官游悅晨法官古振暉正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　12　　日書記官廖逸柔

臺灣高等法院111年度聲更一字第1號

關鍵資訊