臺灣高等法院民事裁定

上訴人

北區製冰有限公司

法定代理人

陳乾龍

上訴人

鉅唐國際企業有限公司

法定代理人

唐肇澧

被上訴人

台灣電力股份有限公司台北西區營業處

法定代理人

邱華龍

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年1月27日臺灣新北地方法院109年度訴字第3252號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文。又提起民事第二審上訴，應依同法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。上訴人雖曾聲請訴訟救助，但法院命其補繳裁判費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因而停止進行。而民事訴訟法第109條之1關於駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴之規定，僅限於第一審法院，第二審法院得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即得駁回上訴。

本件上訴人鉅唐國際企業有限公司（下稱鉅唐公司）、北區製冰有限公司（下稱北區公司）不服原法院109年度訴字第3252號判決，分別提起第二審上訴，均未據預納裁判費，經原法院以裁定命其等於收受裁定後5日內補正。鉅唐公司部分於民國111年3月23日因未會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，已將該文書寄存於彰化縣警察局彰化分局花壇分駐所，北區公司部分則於同月28日送達，有送達證書在卷可稽（見原審卷㈡第377、385頁）。鉅唐公司、北區公司雖聲請訴訟救助，惟業經本院以111年度聲字第197、198號裁定駁回，已逾相當期間，鉅唐公司、北區公司迄未補繳，有繳費資料明細、裁判費或訴狀查詢表附卷可佐（見本院卷第35至37頁），參諸前揭說明，其等上訴均為不合法，應予裁定駁回。

據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第五庭