112年度上字第1107號｜民事：核定租金等｜裁判日期：113 年 04 月 16 日

臺灣高等法院民事裁定 112年度上字第1107號上訴人富旺都市更新服務有限公司法定代理人李台興被上訴人李仁崇邱顯文共同訴訟代理人陳郁婷律師複代理人林奇賢律師上列當事人間請求核定租金等事件，本院依職權退還溢繳裁判費，裁定如下：主文上訴人、被上訴人分別溢繳之第一審裁判費新臺幣肆仟玖佰伍拾元、新臺幣伍萬零伍佰捌拾玖元，均應予返還。理由一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。出租人或承租人依民法第425條之1第2項規定訴請核定租金，應適用上開規定，核定其訴訟標的價額（最高法院110年度台聲字第2948號裁定要旨參照）。二、上訴人起訴主張其所有桃園市○○區○○○街00號未辦保存登記建物（下稱系爭建物）就所坐落被上訴人共有之同市區○○段 000地號土地（下稱系爭土地）成立法定地上權或法定租賃關係，爰先位依民法第838條之1第2項、第425條之1第2項規定，求為核定系爭建物就系爭土地之租用範圍、租金、租用期限之判決。查系爭建物占用系爭土地面積310.14平方公尺，起訴時系爭土地之申報地價為每平方公尺新臺幣（下同）2080元，又上訴人主張以申報地價年息1%核定租金（原審卷㈠19、33、122頁），是其訴訟標的價額應核定為6萬4509元（計算式：2,080×310.14×1%×10=64,509），應徵第一審裁判費1000元，其繳納5950元（原審卷㈠3頁），核已溢繳4950 元，應予返還。三、被上訴人反訴請求上訴人將系爭建物拆除，將所占用系爭土地部分騰空遷讓返還予被上訴人，並應自110年10月20日起至騰空返還土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利。查被上訴人提起反訴時，系爭土地之公告土地現值為每平方公尺1萬3000元（原審卷㈠261頁），是其訴訟標的價額應核定為403萬1820元（計算式：13,000×310.14=4,031,820），應徵第一審裁判費4萬0996元，其繳納9萬1585元（原審卷㈠2 頁），核已溢繳5萬0589元，應予返還。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日民事第四庭審判長法官傅中樂法官陳彥君法官廖慧如正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日書記官呂筑

臺灣高等法院112年度上字第1107號

關鍵資訊