112年度再易字第59號｜民事：損害賠償等再審之訴｜裁判日期：112 年 10 月 31 日

臺灣高等法院民事判決 112年度再易字第59號再審原告梁宇恩訴訟代理人楊孝文律師再審被告陶義鈞訴訟代理人黃光賢律師複代理人施傅堯律師上列當事人間請求損害賠償等事件，再審原告對於中華民國112 年4月11日本院111年度上易字第370號確定判決提起再審，本院於112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。事實及理由一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。查原確定判決為不得上訴第三審之判決，於民國112年4月20日送達再審原告（本院卷34頁），再審原告於同年5月11日提起本件再審之訴（本院卷3頁），未逾法定不變期間，合先敘明。二、再審原告主張：伊個人並未對再審被告施以詐術，但原確定判決認定伊為前訴訟程序同案被告典藏人文有限公司（下稱典藏公司）之受僱人，對再審被告訛稱可處理其先父投資靈骨塔受害糾紛，並隱匿典藏公司係非法經營殯葬設施業者之重要資訊，致再審被告陷於錯誤，與典藏公司簽立骨灰(骸)存放單位永久使用權投資買賣契約書（下稱系爭契約），受有支付新臺幣（下同）120萬元之損害，爰依侵權行為法律關係，判命伊應與前訴訟程序其他同案被告連帶賠償再審被告120萬元本息。惟原確定判決僅以兩造間對話錄音譯文、LINE通訊軟體對話紀錄，率爾認定伊隱匿重要資訊、影響再審被告意思表示形成自由並具因果關係，違反民事訴訟法第277條舉證責任分配、民法第92條撤銷詐欺行為等規定，復無證據逕認再審被告請求權未罹民法第197條第1項之時效，違反論理法則、證據法則及舉證責任分配原則，有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情。又原確定判決未斟酌系爭契約及買賣投資受訂單之文義，亦未斟酌塔位永久使用權狀所表彰客觀價值，即逕認再審被告受有損害，有同法第497條未斟酌證據之情。爰提起本件再審之訴，並聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告在前訴訟程序之第二審上訴駁回。三、再審被告則以：原確定判決依侵權行為法則判命再審原告賠償，並無適用法規顯有錯誤及漏未斟酌重要證物之情形等語，資為抗辯。並答辯聲明：再審之訴駁回。四、法院之判斷：㈠民事訴訟法第496條第1項第1款部分： ⒈按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與憲法法庭裁判意旨、司法院大法官解釋顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，不包括漏未斟酌證據、認定事實錯誤、理由不備或矛盾之情形在內。 ⒉經查，原確定判決於事實及理由欄五、㈠、⒈業依兩造間對話錄音譯文、LINE通訊軟體對話紀錄之具體內容，佐以系爭契約、塔位永久使用權狀、買賣投資受訂單、臺南市政府消費警訊、臺南市政府函文等證據，詳為析述認定再審被告本無購買新塔位之意，係因再審原告等人前後說詞反覆及刻意隱瞞交易資訊，終致陷於錯誤簽訂系爭契約並交付120萬元款項，二者間有相當因果關係等事實之理由（本院卷52至54頁）；復於事實及理由欄五、㈠、⒊依前訴訟程序同案原告湯秀琴之起訴意旨、再審原告另案刑事判決結果、臺南市政府消費警訊等證據，據以論述認定再審被告本件請求權應自108年間始為起算時效，迄本件起訴時未罹時效之理由（本院卷55頁）。可見原確定判決已斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證作成判斷，並將理由記載於判決中，其本於取捨證據、認定事實之職權行使，難認有何違反論理法則、經驗法則及證據法則之情形，再審原告指摘原確定判決有第496條第1項第1款之再審事由，為無理由。㈡民事訴訟法第497條部分： ⒈按民事訴訟法第497條所謂就足影響於判決之重要證物漏未斟酌，係指足以影響判決基礎之重要證物，雖在前訴訟程序業已提出，然未經確定判決加以斟酌，或忽視當事人聲明之證據而不予調查，或就依聲請或依職權調查之證據未為判斷而言，如已在確定判決理由中說明取捨或不為調查之理由，即屬已加以斟酌，即不得據為再審事由。 ⒉經查，再審原告所指系爭契約、買賣投資受訂單、塔位永久使用權狀等證據，均為前訴訟程序事實審言詞辯論終結前已存在並已提出之證物，且經原確定判決於事實及理由欄四、五加以斟酌並說明取捨之理由（本院卷52至54頁），顯無未經斟酌或漏未斟酌之情形，再審原告指摘原確定判決有第497條再審事由，亦無理由。五、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款、第497條之再審事由，提起本件再審之訴，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、據上論結，本件再審之訴為無理由。依民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日民事第四庭審判長法　官　傅中樂法　官　陳彥君法　官　廖慧如正本係照原本作成。不得上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日書記官呂筑

臺灣高等法院112年度再易字第59號

關鍵資訊