臺灣高等法院112年度抗字第897號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定 112年度抗字第897號抗告人財團法人中華民國對外貿易發展協會法定代理人黃志芳上列抗告人因與相對人亞洲協榮股份有限公司、久弘國際企業股份有限公司間請求返還展示間等事件，抗告人對於中華民國112 年6月26日臺灣臺北地方法院112年度補字第1214號裁定，關於訴訟標的價額核定部分，提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸拾捌萬貳仟肆佰玖拾柒元。抗告訴訟費用由相對人負擔。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，既係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準。又出租人以租賃關係終止而請求遷讓房屋，同時請求承租人為遷出地址登記，係主張承租人以占有房屋以外之方法，妨害其圓滿行使房屋所有權，訴訟經濟目的一致，屬互相競合，是請求遷讓房屋同時請求遷出地址登記，其訴訟標的之價額仍應以房屋之價額為準。至於不當得利部分，屬附帶請求，不併算其價額。二、抗告人於原法院提起訴訟，係以兩造之租賃關係已因租期屆滿而消滅，請求：㈠相對人亞洲協榮股份有限公司應將位於門牌號碼臺北市○○路0段0號台北世界貿易中心展覽大樓(下稱世貿大樓)4樓B區編號第6號展示間（下稱「4B06」展示間）返還予抗告人；並自111年1月1日起至返還上開展示間之日止，按月給付抗告人新臺幣（下同）2萬0,895元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡相對人久弘國際企業股份有限公司應將位於門牌號碼臺北市○○路0段0號臺北世界貿易中心展覽大樓6樓E區編號第15 號展示間（下稱「6E15」展示間）返還予抗告人；並自111 年11月16日起至返還上開展示間之日止，按月給付抗告人2 萬2,827元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢久弘國際企業股份有限公司應將登記在臺北市○○區○○路0段0號6樓6E15室之營業地址為遷出登記，核無民事訴訟法第77條之12規定所指訴訟標的價額不能核定之情事，且依上開說明，抗告人係請求久弘國際企業股份有限公司遷讓「6E15」展示間同時請求營業地址之遷出登記，其訴訟標的價額仍應以「6E15」展示間房屋之價額為準。至於不當得利部分，係附帶請求，不併算其價額。而世貿大樓之課稅現值為13億4,044萬4,500元(營業13億65萬7,800元＋非住非營3,978萬6,700元)，有臺北市稅捐稽徵處112年房屋稅繳款書可參（見原法院卷第71頁），世貿大樓各樓層之樓地板面積總計為4萬8,197.28坪(見原法院卷第73頁統計表)，「4B06」、「6E15」展示間之面積各為12.27坪(見原法院卷第75頁平面圖)，則依「4B06」、「6E15」展示間價額，本件訴訟標的價額核定為68萬2,497元【（計算式：1,340,444,500元×（12.27÷48,197.28坪)×2＝682,497元】，至於營業地址遷出登記及不當得利部分不另行併算其價額。三、綜上所述，本件訴訟標的價額應為68萬2,497元，原法院核定價額為213萬6,953元，尚有未洽。抗告意旨就核定訴訟標的價額部分，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。至原裁定關於命補繳裁判費之部分，固屬不得抗告，然原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁定關於命補繳裁判費之部分，即失所附麗，應俟本件訴訟標的價額核定後再行計算，均附此說明。四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日民事第十九庭審判長法官魏麗娟法官潘進柳法官郭佳瑛正本係照原本作成。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日書記官黃麗玲

臺灣高等法院112年度抗字第897號

關鍵資訊