臺灣高等法院112年度抗字第97號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定 112年度抗字第97號異議人謝維君上列異議人因停止執行事件，對於中華民國112年4月28日本院112年度抗字第97號所為裁定提起抗告，提出異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院聲明異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項分別定有明文。又應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，同法第495條後段亦有明文。查本院於民國112年4月28日以異議人逾期未補繳裁判費，其本件抗告不合法為由，駁回本件抗告在案。揆諸前開規定，異議人不得對上開裁定再為抗告，其於112年5月11日提出書狀載明請求撤銷或廢棄上開裁定等內容，依前揭規定，應視為向本院提出異議，合先敘明。二、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，繳納裁判費新臺幣(下同)1,000元，此為法定必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經抗告法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用第444條第1項亦有明文。查異議人對於臺灣新北地方法院111年度聲字第247號裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經本院於112年2月24日以112年度抗字第97號裁定命異議人於收受該裁定後5日內補繳抗告裁判費1,000元（見本院卷第29頁），該裁定於112年3月10日寄存至異議人住所地之新北市政府警察局三峽分局三峽派出所，此有本院送達證書在卷足憑（見本院卷第33頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，該寄存送達自112年3月10日翌日起經10日即112年3月20日發生送達異議人之效力，然異議人逾期仍未依限補正（見本院卷第59、61頁），其抗告非屬合法，本院自應以其抗告不合法駁回之，是異議人猶執陳詞對本院112年4月28日所為抗告駁回之裁定提出異議，顯屬無據，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日民事第一庭審判長法官李媛媛法官陳筱蓉法官賴秀蘭正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日書記官林淑貞

臺灣高等法院112年度抗字第97號

關鍵資訊