113年度抗字第214號｜民事：繼續審判｜裁判日期：113 年 09 月 24 日

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第214號再抗告人即抗告人莊雅雯上列再抗告人即抗告人因與相對人吳明俊、田美投資管理顧問有限公司間請求塗銷股權移轉登記等事件（案號：臺灣士林地方法院111年度重訴字第467號），兩造於民國112年4月6日就訴之聲明第一、二項部分成立調解（案號：臺灣士林地方法院112年度移調字第55號），再抗告人即抗告人於調解成立後請求繼續審判，對於中華民國113年7月26日本院113年度抗字第214號裁定將抗告狀所載獨立請求繼續審判事由，移送臺灣士林地方法院，提起抗告；對於同日本院113年度抗字第214號裁定駁回抗告，提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告人即抗告人應於收受本裁定之日起5日內，補繳裁判費新臺幣1,000元，如逾期未補正，即駁回再抗告、抗告。理由一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文，此項規定，於再抗告程序準用之，同法第495條之1第2項亦定有明文。本件再抗告人即抗告人（下稱再抗告人）對於本院民國113年7月26日113年度抗字第214號裁定駁回抗告部分，除提起再抗告外，亦具狀異議，惟該裁定應循再抗告程序救濟，依前開規定，再抗告人之異議，應視為重複提起再抗告，無庸另為准駁。二、按提起抗告、再抗告，均應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必備之程式。又抗告、再抗告有不合法之情形而可以補正者，原法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀同法第495條之1第1、2項、第481條準用第442條第2項之規定即明。三、再抗告人前於112年7月10日以民事請求繼續審判狀（下稱112年7月10日書狀），向原法院提出繼續審判之請求，經原法院於113年1月12日以112年度續字第3號裁定（下稱原裁定）駁回，再抗告人不服，提起抗告，抗告狀除對於原裁定聲明不服外，另記載與112年7月10日書狀不同之獨立請求繼續審判事由。本院就㈠再抗人提起抗告部分，於113年7月26日以1 13年度抗字第214號裁定駁回；㈡抗告狀記載獨立請求繼續審判事由部分，則於同日以113年度抗字第214號裁定，將該請求繼續審判事由移送原法院。再抗告人就前開㈠之裁定提起再抗告，就前開㈡之裁定，提起抗告，應繳納裁判費1,000元，未據繳納，爰依前開規定，限再抗告人於收受本裁定之日起5日內向本院補繳，逾期不補正，即駁回其再抗告、抗告。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日民事第二十一庭審判長法官翁昭蓉法官宋家瑋法官廖珮伶正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日書記官蘇秋凉

臺灣高等法院113年度抗字第214號

關鍵資訊