113年度抗字第747號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 06 月 28 日

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第747號抗告人黃華薇即歐賀服飾商行上列抗告人因與相對人邱志炅等間損害賠償事件，對於中華民國113年5月21日臺灣臺北地方法院113年度訴字第1445號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。理由一、抗告人於原法院起訴請求邱林月嬌賠償新臺幣（下同）300 萬元本息（下稱甲案），嗣得知邱林月嬌死亡，於民國113 年5月2日提出訴之變更聲請狀，改列邱林月嬌之繼承人邱OO三人為被告，並請求准許查詢該三人之戶籍謄本以補正當事人資料。原法院以該院已於同年5月2日以113年度訴字第1445號裁定駁回抗告人甲案請求（下稱甲裁定），並於同日上班時間公告生效，甲案訴訟已終結，抗告人於該日下班時間提出訴之變更聲請狀失依據為由，裁定駁回抗告人變更之訴。抗告人不服，提起抗告。抗告意旨以：甲裁定主文係於同年5月3日上午8時13分始上傳至司法院主文公告查詢系統，伊於同年5月2日為訴之變更，應為合法，爰請求廢棄原裁定。二、按終結訴訟之裁定，不經言詞辯論者，應公告之。裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示之裁定，經公告或送達後受其羈束。公告裁定，應於法院公告處或網站公告其主文，法院書記官並應作記載該事由及年、月、日、時之證書附卷，民事訴訟法第235 條第2項、第238條、第239條準用第224條第2項分別定有明文。查原法院於113年5月2日作成甲裁定，駁回抗告人甲案請求，惟該院書記官所製裁判主文公告證書僅載甲裁定主文業於113年5月2日公告，惟未依前開規定記載公告之年、月、日、時（原審卷第35至37頁）。而依司法院主文公告查詢系統所示，甲裁定主文係於同年5月3日8時13分始上傳公告，有抗告人所提及本院依職權查詢之主文公告查詢系統表可佐（本院卷第19、29頁）。另查，原法院已實施電子公告欄，承辦股完成主文公告及確認，即同步公告於司法院網站及該院電子公告欄，有本院與原法院資訊室公務電話紀錄表可稽（本院卷第31頁），可徵原法院確係於同年5月3日始公告甲裁定主文，非而公告證書所載之同年5月2日。是抗告人於甲裁定主文公告生效前之同年5月2日22時12分向原法院提出訴之變更聲請狀（原審卷第45頁），自非法所不許。原裁定以甲案訴訟已終結，而裁定駁回抗告人變更之訴，尚有未合。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，自應由本院廢棄發回原法院另為適當之處理。三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日民事第一庭審判長法官石有爲法官林晏如法官曾明玉正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日書記官陳盈璇

臺灣高等法院113年度抗字第747號

關鍵資訊