113年度簡易字第43號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：113 年 06 月 18 日

臺灣高等法院民事判決 113年度簡易字第43號原告蕭芯語被告許顥瀚上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第253號），本院於民國113年5月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟元，及自民國一百十年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告及訴外人黃胤庭、劉乙麟、黃郁齊為共同進行詐欺取財，由劉乙麟化名「劉以豪」以訴外人慶成有限公司之業務於民國109年2月初與伊聯絡，佯稱欲收購伊之殯葬商品，再以「繳納交易所需之無主墓遷葬費」之話術，誘騙伊於同年4月1日、5月25日，分別交付新臺幣（下同）10萬元、3萬元現金予劉乙麟轉交黃郁齊，黃郁齊收款後再轉交給黃胤庭。嗣伊經警通知製作筆錄，始知受騙。被告上開共同詐欺取財犯行，經臺灣基隆地方法院109年度重訴字第9號判決、109年度重訴字第13號判決、臺灣高等法院110年度上重訴字第32號判決有罪確定。被告係共同故意不法侵害伊之權利，致伊受有13萬元之損害，扣除劉乙麟賠償之2萬6,000元、黃郁齊賠償之2萬元、黃胤庭賠償之3萬元後，伊自得請求被告賠償5萬4,000元等情。爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，求為命被告給付5萬4,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算利息之判決。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實及被告之共同詐欺取財犯行，業經本院110年度上訴字第32號判決有罪，有該刑案判決在卷可佐（見本院卷第7頁至第445頁），且被告於該刑案亦坦承上開犯行（見臺灣基隆地方法院109年度重訴字第13號卷二第394頁至第396頁準備程序筆錄所示），堪認此部分主張為真正。按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段有明文規定。本件被告與黃胤庭、劉乙麟、黃郁齊間之上開行為，均為原告遭詐騙13萬元而受損害之共同原因，自屬故意不法侵害原告權利之共同侵權行為，應就原告所受13萬元損害負連帶賠償之責，而原告已受劉乙麟賠償2萬6,000元、黃郁齊賠償2萬元、黃胤庭賠償3萬元，則原告自得請求被告賠償5萬4,000元（計算式：130,000-26,000-20,000-30,000＝54,000），及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告（寄存送達日為110年7月21日，見附民卷第13頁，依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日發生效力，於同年月31日發生送達效力）之翌日即同年8月1日起算週年利率5％之利息（民法第233條第1項規定參照）。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告給付5萬4,000元，及自110年8月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日民事第十八庭審判長法官黃書苑法官胡芷瑜法官林政佑正本係照原本作成。不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日書記官王韻雅

臺灣高等法院113年度簡易字第43號

關鍵資訊