臺灣高等法院民事裁定

原告

張麗娟

被告

張銘揚

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1563號），本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；又和解成立者，與確定判決有同一之效力，訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第253條、第380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。

二、本件原告在本院112上訴字第4724號刑事案件審理中，提起附帶民事訴訟，主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之故意，於民國111年1月初某日將其中國信託商業銀行帳戶（帳號詳卷，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、記載提款卡及網路銀行密碼之紙條交予真實姓名年籍不詳、自稱「黃專員」之人收受，幫助該人所屬詐欺集團成員以LINE向伊詐稱：可透過「萬邦公司平」投資特定股票、抽特定上市櫃股票云云，致伊陷於錯誤，於111年2月23日、3月9日匯款合計新臺幣（下同）506萬元至該人指定之訴外人黃意捷之中國信託商業銀行帳戶（帳號詳卷），再由詐騙集團成員轉匯至被告之系爭帳戶、復轉匯至訴外人和益企業社之第一銀行帳戶（帳號詳卷），旋遭提領一空，致伊受有損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償506萬元本息等語。惟查，原告前於臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）112年度金訴字第247號刑事案件審理中，曾就上開同一事實，於112年6月6日提起附帶民事訴訟，請求被告給付506萬元本息，經桃園地院移送同院民事庭審理，兩造於113年1月17日成立和解，被告已依和解內容履行完畢等情，為兩造所不爭執（見本院卷第83-85頁），並有被告提出之匯款單及兩造LINE對話紀錄可稽（見本院卷第93-101頁），亦經本院調取桃園地院112年度訴字第2244號民事事件全卷核閱明確。是原告於同一刑事案件上訴由本院刑事庭審理中，於112年12月7日更行提起本件附帶民事訴訟為同一請求，已違反民事訴訟法第253條規定，嗣兩造於前案成立和解，則本件訴訟標的亦為和解之效力所及，本院不得重複審判。從而依首開說明，本件原告之訴於法自有未合，爰不經言詞辯論，逕以裁定駁回之。

三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第一庭