臺灣高等法院94年度重上字第327號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 94年度重上字第327號

聲請人

甲○○

訴訟代理人

林辰彥律師

上列聲請人因與相對人丙○○、乙○○、三星昌實業股份有限公司間損害賠償事件，對中華民國96年3月21 日本院94年度重上字第327號判決聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者， 準用民事訴訟法第233條補充判決之規定；又關於假執行之聲請，應於言詞辯論終結前為之，民事訴訟法第233條第1項及第393條第1項等規定甚明。

二、本件聲請意旨略以：有關相對人乙○○追加部分，乃第一審判決其勝訴部分即聲請人在第一審敗訴部分之膨脹，法院於諭知假執行時，應斟酌聲請人在第一審已為供擔保免為假執行之聲請，應一併諭知，茲未諭知，當有失漏。縱認聲請人未為請求，亦應注意闡明命為聲請，否則亦有疏誤，爰聲請補充判決云云。

三、遍查聲請人之訴狀及本件訴訟中歷次筆錄之陳述內容，其於言詞辯論終結前，從未就相對人乙○○追加部分為免為假執行之聲請，本院自無從就聲請人未聲請之事項予以判決。又本件係聲請人未為免假執行之聲請，並非其已為聲明或事實上之陳述有不明瞭或不完足之情事，自無法院依民事訴訟法第199條規定行使闡明權之餘地， 聲請人有所誤解。是聲請人聲請補充判決，核與前開規定之要件不符，應予駁回。

四、據上論結：本件聲請為無理由，依民事訴訟法第233條第5項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭