臺灣高等法院94年度重上字第407號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 94年度重上字第407號

上訴人

展望建設股份有限公司

法定代理人

丙○○

上訴人

乙○○

上列上訴人與被上訴人甲○○間因返還價金事件，上訴人不服本院中華民國95年9 月5 日第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人展望建設股份有限公司提起上訴，核其訴訟標的價額為新臺幣（下同）226 萬元，依民事訴訟法第77條之13、第77 條之16第1項規定，應徵第三審裁判費35,061元；上訴人乙○○提起上訴，核其訴訟標的價額為453 萬元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1 項規定，應徵第三審裁判費68,770元，茲依民事訴訟法第481 條準用第442 條第2 項前段規定，上訴人2 人應於收受本裁定正本7 日內，如數向本院補繳。

二、按民事訴訟法第466 條之1 規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」本件上訴人2 人於95年9 月28日提起本件上訴，惟未附委任狀，依規定應另行委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，茲命上訴人2 人於收受本裁定正本7 日內補正。

三、上訴人如逾限未補正，即依民事訴訟法第481 條準用第442條第2 項、第466 條之1 第4 項之規定，認為上訴不合法，以裁定駁回之，爰裁定如主文。

民事第四庭