臺灣高等法院95年度勞再易字第24號

• 裁判案由: 給付薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 95 年 10 月 30 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　95年度勞再易字第24號再審原告　　乙○○
訴訟代理人　蘇衍維　律師
再審被告　　佳音事業股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付薪資等事件，再審原告對於中華民國94年11月8日本院94年度勞上易字第46號確定判決提起再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張：再審原告為再審被告之總務課長，前因請求再審被告給付退休金等事件，經台灣台北地方法院93年度訴字第129號（以下稱原審）判決及本院94年度勞上易字第46
號判決確定，上開二判決均採信證人王和清於原審之證言，認定再審原告有高報廠商即證人王和清之報價，收取不當差額，有違對再審被告忠誠之義務。然於再審被告另案告訴再審原告背信等一案中，證人王和清已於台灣台北地方法院檢察署95年度調偵字第406號檢察官訊問時，承認其於原審為
虛偽證言，再審原告並無背信及侵占之行為，經檢察官於95年8月12日將再審原告為不起訴處分，有不起訴處分書可據
。爰依民事訴訟法第496條第1項第10款規定，提起本件再審之訴。
二、依民事訴訟法第496條第1項第10款及第2項規定提起再審之
訴，以證人經具結後，就為判決基礎之證言為虛偽陳述為再審之理由者，以宣告有罪之判決已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決者為限。再審原告雖以證人王和清於原審為虛偽陳述，據為提起本件再審之訴之理由，並提出上開檢察官不起訴處分書為證。然上開檢察官所不起訴處分之被告為再審原告，並非證人王和清，再審原告亦未主張或證明證人王和清已受宣告有罪之判決已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決之事實，是其提起本件再審之訴顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第95條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　30　　日勞工法庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 陳玉完
法 官 呂太郎
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　2 　　日書記官 黃千鶴