95年度勞再易字第24號｜民事：給付薪資等｜裁判日期：95 年 10 月 30 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　95年度勞再易字第24號再審原告　　乙○○ 訴訟代理人　蘇衍維　律師再審被告　　佳音事業股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間請求給付薪資等事件，再審原告對於中華民國94年11月8日本院94年度勞上易字第46號確定判決提起再審，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、再審原告主張：再審原告為再審被告之總務課長，前因請求再審被告給付退休金等事件，經台灣台北地方法院93年度訴字第129號（以下稱原審）判決及本院94年度勞上易字第46 號判決確定，上開二判決均採信證人王和清於原審之證言，認定再審原告有高報廠商即證人王和清之報價，收取不當差額，有違對再審被告忠誠之義務。然於再審被告另案告訴再審原告背信等一案中，證人王和清已於台灣台北地方法院檢察署95年度調偵字第406號檢察官訊問時，承認其於原審為虛偽證言，再審原告並無背信及侵占之行為，經檢察官於95年8月12日將再審原告為不起訴處分，有不起訴處分書可據。爰依民事訴訟法第496條第1項第10款規定，提起本件再審之訴。二、依民事訴訟法第496條第1項第10款及第2項規定提起再審之訴，以證人經具結後，就為判決基礎之證言為虛偽陳述為再審之理由者，以宣告有罪之判決已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決者為限。再審原告雖以證人王和清於原審為虛偽陳述，據為提起本件再審之訴之理由，並提出上開檢察官不起訴處分書為證。然上開檢察官所不起訴處分之被告為再審原告，並非證人王和清，再審原告亦未主張或證明證人王和清已受宣告有罪之判決已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決之事實，是其提起本件再審之訴顯不合法，應予駁回。三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第95條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　30　　日勞工法庭審判長法官黃熙嫣法官陳玉完法官呂太郎正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　2 　　日書記官黃千鶴

臺灣高等法院95年度勞再易字第24號

關鍵資訊