臺灣高等法院95年度抗字第1770號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　95年度抗字第1770號

抗告人

台北縣政府

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間請求拆屋還地等事件，抗告人對於中華民國95年10月13日臺灣板橋地方法院95年度訴字第550號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按耕地三七五減租條例第26條，所謂出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議案件，非經調解、調處，不得起訴，係指當事人間本於耕地租佃關係而發生之爭議案件而言。如原告起訴主張無租賃關係存在，而本於其他之法律關係為訴訟標的，即無該條之適用 (最高法院46年台抗字第24號判例、79年台上字第1677號判決意旨參照) 。是耕地三七五減租條例第26條規定，須出租人與承租人間係以耕地租佃關係之爭議為訴訟標的者始屬之；又探求訴訟標的應以原告起訴請求為準，如原告起訴時未主張租佃關係，而係以其他法律關係為請求之依據時，則訴訟標的即非租佃關係，亦即無該條之適用。

二、查本件抗告人於原審係起訴主張：「台北縣三重市○○○段頂崁小段447-9地號土地 (下稱系爭土地)為抗告人所有，相對人等3人未經抗告人同意 ，自民國89年6月1日起擅自占用系爭土地，並將系爭土地出租予金全詠企業有限公司 (下稱金全詠公司) ，由金全詠公司興建門牌號碼台北縣三重市○○路○段129巷15號之違章建築 ，供作工廠使用。故抗告人得依民法第767條規定，請求相對人返還系爭土地 ；又相對人自89年6月1日起至94年12月31日止占有使用系爭土地，自屬無法律上之原因而受有利益 ，抗告人另可依民法第179條請求相對人返還相當於租金之不當得利」等語，兩造並於原審95年7月11日言詞辯論期日協議簡化爭點時 ，同意本件訴訟標的之法律關係為民法第767條、第179條，有抗告人所提民事支付命令聲請狀 、原審95年7月11日言詞辯論筆錄在卷可查，足見抗告人本件起訴主張之訴訟標的係民法第767 條所有物返還請求權及同法第179條不當得利請求權甚明 ，揆諸首揭最高法院判例意旨，本件即無耕地三七五減租條例第26條之適用。雖相對人於原審抗辯主張：伊與抗告人間曾訂有公有耕地租約，且租賃期間屆滿後，伊等繼續使用系爭土地，抗告人未為反對之意思 ，應依民法第451條之規定視為不定期限繼續契約等語，惟相對人上開所辯僅係其於抗告人請求拆屋還地訴訟中，據為主張有權占有之答辯，並非本件訴訟標的。原審誤以當事人間就是否存在不定期限之耕地租賃契約，既有爭執，自有耕地三七五減租條例之適用，認抗告人未經調解、調處，逕行起訴，其起訴為不合法，而駁回抗告人本件訴訟，即有違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應予准許。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第十二庭