臺灣高等法院96年度上字第700號

• 裁判案由: 確認債權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 96 年 08 月 27 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度上字第700號上　訴　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　上訴人　永豐金租賃股份有限公司
法定代理人　丙○○
被　上訴人　Uni─Circuit （Cayman）INC.
法定代理人　甲○○
上列當事人間確認債權存在事件，上訴人對於中華民國96年6月12日臺灣士林地方法院95年度訴字第411號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按聲明上訴，除有特別規定外，應以裁判之當事人為限，訴外第三人非受有委任而逕為自己利益計，對於法院就他人間所為之裁判聲明上訴者，為法所不許。民事判決不能拘束訴訟當事人以外之第三人，而第三人亦不得對於他人間之判決聲明不服（最高法院19年抗字第313號、19年上字第1586 號判例要旨參照）。查本件確認債權存在之訴，當事人被告即反訴原告為大眾商業銀行國際金融業務分行、原告即反訴被告為永豐金租賃股份有限公司、參加人即反訴被告為Uni
─Circuit（Cayman）INC.，有起訴狀、反訴狀、聲明狀可
稽。大眾商業銀行國際金融業務分行與大眾商業銀行股份有限公司，法律上為個別之權利主體。96年7 月12日之民事聲明上訴狀，具狀人為大眾商業銀行股份有限公司，非本案當事人，揆諸前開說明，其上訴為不合法。
二、爰依民事訴訟法第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　27　　日民事第二庭
審判長法 官 吳謙仁
法 官 蘇瑞華
法 官 李瓊蔭
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　28　　日書記官 王才生