96年度抗字第1874號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：96 年 11 月 19 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度抗字第1874號抗　告　人　巨龍紡織股份有限公司法定代理人　丁○○ 抗告人與相對人甲由田科技股份有限公司等間，因損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國96年 8月27日臺灣桃園地方法院96年度救字第48號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、本件抗告人於原法院聲請意旨略以：抗告人之所有財產金額高達新臺幣(以下同)數千萬元，一夜間因祝融光顧喪失殆盡，已無資力支出訴訟費用，且相對人甲○○、丙○○、乙○○所涉公共危險罪嫌，由檢察官積極偵辦中，抗告人對於相對人等之損害賠償訴訟，非顯無勝訴之望；為此，求為就鑑定費用84,000元准予訴訟救助之裁定。二、按：「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予救助。」民事訴訟法第107條第1項前段，固有明文規定；惟依同法第109條第2項、第3項亦規定：「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。」、「前項釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具保證書代之。保證書內，應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」；而所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，亦有最高法院43年度臺抗字第 152號判例，足資參照。經查抗告人之實收資本額為 1,100萬元，據其於原法院95年度重訴字第 388號損害賠償事件，所提出之資產負債表，於遭逢火災事故後之95年底間，姑且不論其固定資產，其現金資產即有291,400元、基金及投資514,233元等情，為原法院依職權調閱審認屬實，尚難認抗告人為無資力之人，且未據提出已缺乏經濟信用之證據，以釋明之，亦未提出受訴法院管轄區域內有資力之人，出具載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用之保證書，以代釋明，抗告人之聲請，無從准許。三、從而，原法院裁定駁回抗告人之聲請，經核於法尚無違誤；抗告意旨仍持陳詞，指摘原法院之裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第 1項、第95條、第78條之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　19　　日民事第五庭審判長法　官　魏麗娟法　官　蔡芳齡法　官　陳博享正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　20　　日書記官　鄭靜如

臺灣高等法院96年度抗字第1874號

關鍵資訊