臺灣高等法院96年度抗字第2029號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 97 年 01 月 31 日

台灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度抗字第2029號再抗告人　　乙○○
代　理　人　王悅蓉律師
上列再抗告人與相對人甲○○間清償債務強制執行，聲明異議事件，對於中華民國96年12月28日本院96年度抗字第2029號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院許可者為限；此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限，此觀民事訴訟法第486條第4項、第5項規定自明。 所謂適用法規顯有錯誤，應以判決違背法規或現存判例解釋者為限。而所稱法律見解具有原則上之重要性者，則指所涉及之法律問題意義重大而有加以闡釋之必要者而言。故提起再抗告，除須以原裁定適用法規顯有錯誤為其理由外，尚須以原裁定所涉及之法律問題意義重大而有加以闡釋必要，並經原法院之許可，始得謂其提起再抗告為合法。又原法院對於再為抗告，認為不應許可者，應依民事訴訟法第486條第6項準用第436條之3第3項之規定，以裁定駁回其再抗告。
二、本件再抗告人就本院以無理由，駁回其對台灣台北地方法院（下稱執行法院)96年度執字第29544號裁定所為抗告之裁定，提起再抗告，雖以：系爭執行標的物之高山青開發股份有限公司（下稱高山青公司）股票之現值，非以現在之資產、負債、淨值為據，無以確認。詎執行法院竟將錯誤百出、漏洞連連，及顯然矛盾之國泰不動產鑑定股份有限公司（下稱國泰鑑定公司）之鑑定報告，採為核定拍賣底價之基礎。又置系爭執行標的物（高山青公司股票），因他人之侵占犯罪，導致帳面價值鉅額減損等情於不顧。自屬對當事人於執行方法以外之侵害。經伊聲明異議，原裁定猶未予糾正，有消極不適用法規之適用法規顯有錯誤情事，爰求予廢棄等詞，為其論據。
三、惟查，本件執行法院參酌國泰鑑定公司之鑑定報告等一切情狀後，認定系爭執標的物尚非已無價值，仍得以查封變價，並因而核定其拍賣底價，駁回再抗告人異議之聲明。經核均無不合等情，已據原裁定闡述綦詳，並無再抗告人所指，原裁定有消極不適用法規之顯然錯誤之情。況該執行標的物是否尚非無價值而仍得予拍賣變價？屬事實認定之問題，並無所涉及之法律見解具有原則上之重要性。是以再抗告人對原裁定之再抗告，不應許可，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　 　月　　31　　日民事第十二庭
審判長法　官 陳駿璧
法　官 陳邦豪
法　官 王仁貴
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　1 　　日書記官 章大富