96年度抗字第505號｜民事：聲明異議｜裁判日期：96 年 10 月 02 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度抗字第505號抗　告　人　財團法人桃園縣私立大舜老人養護中心法定代理人　甲○○ 代　理　人　陳萬發律師上列再抗告人因與三元系統開發有限公司間支付命令事件，對於中華民國96年5月31日本院裁定，提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由 按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限；前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限；原法院認為不應許可者，應以裁定駁回其再抗告。民事訴訟法第486條第4項、第5項、第6項、第436條之3第3項後段分別定有明文。 再抗告意旨略以：再抗告人設立地址為桃園縣龍潭鄉高原村8 鄰南坑3之5號，原法院95年度促字第56530號支付命令（下稱系爭支付命令）自應以上址為送達處所，始為合法，且再抗告人之法定代理人甲○○雖設籍在桃園縣中壢市○○路○段346號，然已因失明而住在桃園縣龍潭鄉高原村8鄰南坑3之5號靜養，原裁定雖認系爭支付命令已向甲○○之設籍地址送達而交由有辨別能力之同居親屬受領，然該設籍地址並非甲○○之實際住居所，且原裁定未敘明該同居親屬之姓名，亦未調閱其戶籍謄本比對是否為甲○○之同居人，難認符合民事訴訟法第137 條第1項「送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人」之規定，自屬適用法規顯有錯誤等語，均係指摘原裁定個案有錯誤，並無原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性可言，所提再抗告自不應許可，應予駁回。 據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第486條第6項、第436條之3第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　 10 　月　　2　　日民事第九庭審判長法官黃熙嫣法官呂太郎法官林玲玉正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　3 　　日書記官倪淑芳

臺灣高等法院96年度抗字第505號

關鍵資訊