臺灣高等法院97年度抗字第1344號

• 裁判案由: 公示催告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 97 年 08 月 21 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第1344號抗　告　人　甲○○
抗告人因公示催告事件，對於中華民國97年 6月27日臺灣士林地方法院97年度催字第520號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。」民事訴訟法第 558條第1、2項定有明文。
二、抗告人於原法院聲請意旨略以：抗告人與鄭豐間交付附表所示 5張股票（下稱系爭股票）事件，業經臺灣士林地方法院96年 3月15日95年度士簡字第1819號民事判決抗告人勝訴確定，抗告人雖聲請強制執行無效果，另依強制執行法第 123條、第 121條向法院聲請宣示系爭股票無效，亦遭法院駁回確定。又鄭豐住所不明，姑不論系爭股票是否仍為其所持有，鄭豐已無行使系爭股票之權利，抗告人自得聲請公示催告後聲請宣告系爭股票無效云云。
三、查系爭股票係屬有價證券，其票面所表彰權利之行使，與股票之持有，有不能分離之關係，雖抗告人依買賣關係對鄭豐起訴後取得交付系爭股票之勝訴判決，有原法院95年度士簡字第1819號民事判決暨確定證明書足憑（見原法院卷第6、7頁），惟鄭豐既仍未將系爭股票交付抗告人，抗告人即非系爭股票之最後持有人，亦非屬能據系爭股票主張權利之人，是抗告人本件公示催告之聲請，與首揭規定不符，自不應准許。原法院裁定駁回抗告人之聲請，理由雖有未洽，但結論尚無二致，抗告意旨仍執陳詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　 月　　21　　日民事第11庭
審判長法 官 鄭雅萍
法　官 詹文馨
法　官 徐福晉
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　21　　日書記官 詹麗珠
附表
┌───────────────────────────────────┐
│股票附表： │
├─┬────────────┬───────┬───┬──┬──┬──┤
│編│發 行 公 司 │股 票 號 碼│種 類│張數│股數│備考│
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼────────────┼───────┼───┼──┼──┼──┤
│1 │臺北花卉產銷股份有限公司│77-NB-000000-0│普通股│1 │10 │ │
├─┼────────────┼───────┼───┼──┼──┼──┤
│2 │臺北花卉產銷股份有限公司│77-NB-000000-0│普通股│1 │10 │ │
├─┼────────────┼───────┼───┼──┼──┼──┤
│3 │臺北花卉產銷股份有限公司│77-NB-000000-0│普通股│1 │10 │ │
├─┼────────────┼───────┼───┼──┼──┼──┤
│4 │臺北花卉產銷股份有限公司│77-NB-000000-0│普通股│1 │10 │ │
├─┼────────────┼───────┼───┼──┼──┼──┤
│5 │臺北花卉產銷股份有限公司│77-NB-000000-0│普通股│1 │10 │ │
└─┴────────────┴───────┴───┴──┴──┴──┘