臺灣高等法院97年度抗字第1917號

• 裁判案由: 再審之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 02 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第1917號抗　告　人　甲○○
上列抗告人因與相對人長昇建設股份有限公司間再審之訴事件，對於中華民國97年10月13日臺灣臺北地方法院97年度再字第19號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應表明再審之理由，民事訴訟法第501 條第1項第4款定有明文。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款之具體情事，始為相當（見同法第501條第1項第4 款），倘僅泛言有何條款之再審事由，並無具體情事者，仍難謂已合法表明再審之事由，則其再審之訴即不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院60年度台抗字第538 號、70年度台再字第35號判例意旨參照）。所謂合於再審事由，係指有民事訴訟法第496條第1項各款情形，始得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。復按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人發現未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。倘當事人早知有此證物得使用而不使用，即無所謂發見，自不得以之為再審理由（ 最高法院87 年台上字第1160號判決意旨參照）。
二、本件抗告人對原法院93年度訴字第3440號確定判決提起再審之訴，僅泛稱該判決有適用法規顯有錯誤、判決理由與主文顯有矛盾、發現未經斟酌之證物或得使用該證物者等違背法令之情事，而有民事訴訟法第496條第1項第1、2、13款之再審事由，惟對該判決有何各該款項所列具體情事，並未表明，依前開說明，自難認其再審之訴為合法。又抗告人雖提出買賣契約附件之建材及設備說明，據以主張相對人確有不完全給付之債務不履行情事（見原再審卷第8 頁主張，及第19頁再證3），惟前開事實於原法院93 年度訴字第3440號確定判決審理時，均已存在並經審酌（見原確定判決理由四、五），既非未經斟酌之證物，且為抗告人所明知，即無所謂發見，自與再審法定事由不符。原法院以抗告人未具體表明有何再審事由之證據，裁定駁回抗告人再審之訴，核無違誤，抗告意旨，猶執陳詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　2 　　日民事第五庭
審判長 法　官 魏麗娟
法　官 陳博享
法　官 梁宏哲
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　2 　　日書記官 姚麗華