臺灣高等法院98年度再抗字第14號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度再抗字第14號

聲請人

科頡工業股份有限公司

法定代理人

丁○

上列聲請人因與甲○○、乙○○、丙○○間假扣押事件，對於中華民國97年11月28日本院97年度抗字第1579號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人甲○○對伊公司財產之不法侵害行為，現正由臺灣臺北地方法院檢察署偵查中（案號：98年度偵字第7572號），相對人甲○○已就其偽造文書及侵占公司款項（包括剋扣薪資、年終獎金、冒領他人薪資）等犯行，全部坦承不諱，可通知相對人甲○○及該刑事案件辯護律師到場以證其實。伊已對相對人甲○○提起民事訴訟求償（即臺灣臺北地方法院98年度訴字第316號），法院均得調取上開案件卷宗，及執行卷宗，以詳其細。又相對人甲○○拒不賠償，且揚言賣掉保證人即相對人乙○○、丙○○之財產，有日後不能強制執行或甚難執行之虞，可傳喚案外人林定圻為證，再依甲○○匯款及帳號資料及所傳簡訊，均可供擔保原因之釋明，詎本院97年11月28日97年度抗字第1579號確定裁定（下稱原確定裁定）對於上開所有證據資料全然不予理會，亦未敘明其不為任何調查之理由，自屬適用民事訴訟法第286條第1項及第486條等規定顯有錯誤，爰請求准予本件再審聲請等語。

二、按確定裁定適用法規顯有錯誤者，當事人得聲請再審，固為民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所明文。然所謂適用法規顯有錯誤，係指原確定裁定就其取捨證據所確定之事實，適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當或漏未調查證據等訴訟程序進行之情形在內。本件聲請人指摘原確定裁定未依民事訴訟法第286條規定調查前開證據，僅就原確定裁定認定之事實或訴訟程序之進行，有所不服，並未指出原確定裁定依其確定之事實，適用法規顯有錯誤，並不符合民事訴訟法第496條第1款第1項規定之要件。又民事訴訟法第486條並非就法院應如何認定事實或調查證據所為規定，是聲請人指摘原確定裁定未適用前開規定，有適用法規顯有錯誤情形，當屬誤解。從而，本件再審之聲請為無理由。又本件再審之聲請既無理由，無從回復原裁定程序，本院自不能依聲請人之聲請就前開證據為調查，併此敘明。

三、據上論結，本件再審之聲請為無理由。爰裁定如主文。

民事第七庭