臺灣高等法院99年度再字第29號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　　99年度再字第29號

再審原告

行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院

法定代理人

甲○○

再審被告

基亞生物科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

再審被告

乙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國99年1月26日本院97年度上字第844號及99年5月27日最高法院99年度台上字第982號確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：

主文

事實

甲、再審原告方面：聲明：

㈠本院97年度上字第844號及最高法院99年度台上字第982號確定判決（下稱原確定判決）不利於再審原告部分廢棄。

㈡上開廢棄部分，再審被告應連帶給付再審原告新臺幣（下同）300萬元 及自原起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息。

㈢再審被告應以20號字體將如再審起訴狀附件所示道歉啟事刊登於中國時報A1版面下方1日。

陳述：再審原告曾於民國96年1月16日在另案仲裁事件提出「仲裁陳報暨聲請三位仲裁人迴避暨聲請停止仲裁程序㈡狀」檢附「臺灣臺北地方法院96年度訴字第1198號之起訴狀及證物」及另案針對鑑定報告不實部分起訴之起訴狀影本及證物（下合稱再證4），對於鑑定報告 及執行報告均提出質疑，原確定判決未予審酌，有民事訴訟法第496條第1項第13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者」之再審事由，且上開證物如經斟酌，再審原告可受較有利益之裁判。

證據：提出臺灣臺北地方法院96年度訴字第1198號判決、原確定判決及再證4等影本為證。

乙、再審被告方面：本件未經言詞辯論，再審被告未提出書狀為何聲明或陳述。

理由

再審原告於前訴訟程序依侵權行為等法律關係，起訴請求再審被告連帶賠償300萬元 及於中國時報刊登道歉啟事，經原確定判決駁回，合先敘明。

按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，如經斟酌可受較有利益之裁判者，固得依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起再審之訴。然所謂「當事人發見未經斟酌之證物」，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者（最高法院29年上字第1005號判例參照），或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言。本件再審原告所提再證4為其於96年1月16日在另案仲裁事件提出之書狀及證物，顯然再審原告於前訴訟程序已知有此證物且之前曾提出使用，不符「發現未經斟酌之證物或得使用該證物」之要件，自不能據以提起再審之訴。本件再審之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

據上論結，本件再審之訴為顯無理由。 依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。

民事第九庭

附註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。