99年度再字第41號｜民事：給付補償金｜裁判日期：100 年 01 月 07 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　99年度再字第41號聲　請　人　永欣租賃股份有限公司法定代理人　戴國卿訴訟代理人　劉明鏡律師相　對　人　宏蓉有限公司法定代理人　謝曜駿訴訟代理人　陳清進律師蔣彥威律師歐家佑律師上列當事人間因給付補償金事件，聲請人對於中華民國99年8 月27日最高法院99年度臺上字第1287號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：主文本件移送於最高法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，復為民事訴訟法第499 條第1 項所明定。又第三審法院之判決，依民事訴訟法第476 條第1 項之規定，應以第二審判決確定之事實為基礎，故對於第三審法院之判決，以發見未經斟酌之證物，足證第二審判決確定之事實與真相不符為理由，提起再審之訴者，依同法第499 條第2 項但書之規定，專屬原第二審法院管轄。若關於第三審上訴合法與否之事實，則應由第三審法院自行調查裁判，對於第三審法院以上訴為不合法而駁回之裁定，以發現未經斟酌之證物，足證上訴合法為理由聲請再審者，依同法第507 條準用第499 條第1 項之規定，專屬第三審法院管轄，不在同條第2 項規定之列（最高法院28年聲字第122 號判例意旨參照）。二、查再審聲請人於前訴訟程序對於本院98年度上字第1200號判決提起上訴，經最高法院於民國99年7 月15日，以其上訴為不合法，以99年度臺上字第1287號裁定駁回其上訴，再審聲請人以上開確定裁定有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第13款之事由聲請再審，按之上開說明，自應專屬最高法院管轄，爰裁定如主文。中華民國 100 年 1 月 7 日民事第十四庭審判長法官林金村法官王麗莉法官陳秀貞正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中華民國 100 年 1 月 10 日書記官葉國乾

臺灣高等法院99年度再字第41號

關鍵資訊