懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 12271 號

• 裁判案由: 違法
• 案件類型: 公懲
• 審判法院: 懲戒法院－懲戒法庭
• 裁判日期: 101 年 06 月 08 日
• 當事人: 吳聲仁

公務員懲戒委員會議決書 101 年度鑑字第 12271 號被付懲戒人 吳聲仁
上列被付懲戒人因違法案件經內政部送請審議本會議決如下
主 文
吳聲仁休職，期間陸月。
事 實
內政部移送意旨：
一、被付懲戒人吳聲仁於 100 年 2 月 22 日辱罵依法執行職務之警員張宏振，經臺灣花蓮地方法院刑事簡易判處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定。
二、被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第 2 條第 1 款所定違法之情事，爰依同法第 19 條規定，移請審議。
三、檢附證據（均影本在卷）：
（一）臺灣花蓮地方法院 101 年度花簡字第 11 號刑事簡易判決 1 份。
（二）臺灣花蓮地方法院檢察署 101 年 4 月 19 日罰字第
10100723 號自行收納款項收據 1 份。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人吳聲仁於文到10 日內提出申辯書，已於 101 年 5 月 23 日送達，有送達證書在卷可稽。茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條之規定，逕為議決。
二、被付懲戒人吳聲仁係花蓮縣警察局新城分局警備隊警員（
100 年 3 月 24 日調任迄今），其原係花蓮縣警察局鳳林分局警備隊警員（97 年 7 月 25 日起至 97 年 11 月
17 日止），嗣調任花蓮縣警察局玉里分局警備隊警員（97年 11 月 17 日起至 99 年 10 月 26 日止），其後調同分局（玉里分局）清水檢查所警員（99 年 10 月 26 日起至99 年 11 月 24 日止），再調回同分局（玉里分局）警備隊警員（99 年 11 月 24 日起至 100 年 3 月 24 日止）。其前任職花蓮縣警察局玉里分局警備隊警員期間，曾因兩度違反臺灣花蓮地方法院 97 年度家護字第 45 號民事通常保護令裁定之違法行為，先後經本會於 98 年 8 月 28
日、98 年 10 月 30 日，分別以 98 年度鑑字第 11493
號、第 11550 號議決，予以各記過一次之懲戒處分。又於98 年 6 月 30 日在花蓮縣玉里鎮大禹里 30 之 1 號「小木屋卡拉 OK 」店內，強制阻止女侍 A 女如廁，並強拉A 女之手撫摸自己之生殖器等違法行為，經本會於 100 年3 月 25 日以 100 年度鑑字第 11928 號議決，予以降貳級改敘之懲戒處分。
被付懲戒人於 100 年 2 月間，在花蓮縣警察局玉里分局警備隊警員任內，於 100 年 2 月 21 日晚上 22 時許，偕同友人至花蓮縣光復鄉○○路「美花園小吃店」飲宴，後因拒付酒錢而與店內女經理宋欣發生爭執，經店內其他客人蔡立威報警，轄區警員於同日 23 時 32 分許據報前往上址處理。詎料被付懲戒人見花蓮縣警察局鳳林分局富田派出所所長張宏振、同分局光復分駐所所長林耀圭偕同警員陳森龍、鄭敏雄、黃萬勳、陳榮正等人在場後，不僅未加收斂，反仗勢自己是警察身分，於支付酒錢後對宋欣咆哮：「三小啦」、「有女陪侍，我要查報這間卡拉 OK 」、「你娘」、「靠么」等語，期間並以肢體動作持續挑釁宋欣（公然侮辱宋欣部分未據告訴）。張宏振因見被付懲戒人酒醉不能自制，為預防被付懲戒人及他人生命、身體之危險，乃於同日 23
時 57 分許，依警察職權行使法第 19 條第 1 項第 1 款規定，命在場警員對被付懲戒人實施強制力帶回光復分駐所管束。然被付懲戒人於翌日（22 日）凌晨 0 時 20 分許，在花蓮縣警察局鳳林分局光復分駐所內，於張宏振依法執行職務之際，竟基於當場侮辱公務員之犯意，以「幹、機八啦、張宏振幹你娘、不要幫忙，幹你娘」等言語，當場辱罵張宏振，經檢察官因偵辦他案調閱相關證據時，始悉上情。案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第 4313 號）。並經臺灣花蓮地方法院於 101 年 2 月 7 日以 101 年度花簡字第 11 號刑事簡易判決，依刑法第 140 條第 1 項規定，論以被付懲戒人於公務員依法執行職務時，當場侮辱罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。判決確定在案。並經移送執行，被付懲戒人已繳納檢察官准予易科之罰金完畢。
三、上開事實，有臺灣花蓮地方法院 101 年度花簡字第 11 號刑事簡易判決、臺灣花蓮地方法院檢察署自行收納款項收據、臺灣高等法院被告前案紀錄表、被付懲戒人之警察人員人事資料簡歷表等件影本附卷可稽。並有本會 98 年度鑑字第11493 號、第 11550 號、100 年度鑑字第 11928 號議決書繕本在卷可查。被付懲戒人復未為任何申辯，其違法事證，已臻明確。核其所為，除觸犯刑法外，並有違公務員服務法第 5 條所定，公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。
據上論結，被付懲戒人吳聲仁有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第2 款及第 12 條議決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 8 日公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 朱 瓊 華
委 員 洪 政 雄
委 員 林 開 任
委 員 許 國 宏
委 員 張 連 財
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 陳 祐 輔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 6 月 8 日書記官 李 唐 聿