年度鑑字第 13161 號｜公懲：違法｜裁判日期：104 年 09 月 25 日

公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13161 號被付懲戒人曾李端上列被付懲戒人因違法案件經交通部送請審議本會議決如下主文曾李端申誡。事實交通部移送意旨：一、被移付懲戒人曾李端係本部臺灣鐵路管理局臺北機廠技術助理，因擔任「永田工業股份有限公司」董事，違反公務員服務法第 13 條第 1 項之規定，謹將被付懲戒人之違法、失職事實，分述如下：（一）本案係因審計部交通建設審計處函轉該部新北市審計處辦理「軍、公、教及國營事業人員具有公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」查核結果，查獲曾員具「永田工業股份有限公司」董事之身分（證據一）。（二）據曾員出具書面陳述，「永田工業股份有限公司」係其弟設立經營，原由其父親擔任該公司董事，因其父於 95 年過世，該公司出缺董事 1 名，曾員囿於親情所託掛名董事。經該公司出具書面證明，表示於 95 年 6 月 20 日至 104 年 4 月 28 日委任曾員任董事（無持股）1 職，無實際從事經營及營利，且於 104 年 4 月 24 日至經濟部辦理撤銷曾員董事變更登記（證據二、三）。（三）查經濟部商業司之公司資料查詢，曾員業於 104 年 5 月 7 日解任「永田工業股份有限公司」董事身分（證據四）。二、綜上，曾員擔任「永田工業股份有限公司」董事，違反公務員服務法第 13 條第 1 項規定事證明確，爰依公務員懲戒法第 2 條及第 19 條規定移請貴會審議。三、證據（均影本在卷）：（一）曾員擔任「永田工業股份有限公司」董事之事證。（二）曾員報告書。（三）「永田工業股份有限公司」證明書。（四）經濟部商業司之「永田工業股份有限公司」資料查詢頁面。被付懲戒人曾李端申辯意旨：依有限公司法第 99 條（有限責任）：各股東對於公司之責任，以其出資額為限。申辯人沒有出資之事實，故在永田有限公司為其零股份。所以並非有董事之事實，且不具董事之職權。依有限公司第 100 條（履行出資）條文是公司資本總額，應由各股東全部繳足，不得分期繳款或向外招募。因為是零股，故不是董事。依有限公司職員第 l01 條（有限公司之章程）第 4 項：資本總額及各股東出資額，因為是零股沒有所謂的出資額，請貴懲戒委員會查照，還申辯人清白，申辯人必定會謹記心中，懇請從輕給予改過之機會。理由被付懲戒人曾李端係交通部臺灣鐵路管理局臺北機廠技術助理，竟於任職期間自 95 年 6 月 20 日至 104 年 4 月間，違法兼任永田工業股份有限公司（該公司負責人為被付懲戒人之弟）董事，於 104 年 4 月 24 日辭任該董事職務。上揭公司亦於104 年 5 月 7 日經核准為變更董事之變更登記。以上事實，有上揭公司證明書及該公司資料查詢表單等影本在卷可稽。被付懲戒人申辯意旨雖稱：其於上揭公司沒有出資，股份為零，所以不是董事等語，惟查股份有限公司董事並非以出資持有該公司股份為要件，其上揭所辯，並非可採。其違法事證，已臻明確。核其所為，係有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段「公務員不得經營商業」之規定。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。據上論結，被付懲戒人曾李端有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第6 款議決如主文。中華民國 104 年 9 月 25 日公務員懲戒委員會主席委員長謝文定委員林開任委員林堭儀委員楊隆順委員黃水通委員沈守敬委員彭鳳至委員姜仁脩委員劉令祺以上正本證明與原本無異。中華民國 104 年 9 月 30 日書記官嚴君珮

懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 13161 號

關鍵資訊