懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 13304 號

• 裁判案由: 違法
• 案件類型: 公懲
• 審判法院: 懲戒法院－懲戒法庭
• 裁判日期: 104 年 10 月 23 日
• 當事人: 王圖城

公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13304 號被付懲戒人 王圖城
上列被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如下主 文
王圖城申誡。
事 實
壹、臺灣省政府移送意旨：
一、被付懲戒人王圖城（以下簡稱王員）係澎湖縣湖西鄉公所課員，因兼營「中大企業行」負責人一案，違反公務員服務法第 13 條不得兼營事業之規定，經澎湖縣政府 104
年 4 月 27 日府人力字第 1041401697 號函通知在案。二、茲據澎湖縣政府 104 年 9 月 22 日府人考字第
1040054046 號函所送王員懲戒案件內容如下：
（一）查本案王員兼職內容，係其父母將事業掛名於王員名下，當事人及其父母皆不知掛名為負責人有違法之處，但王員未實際參與經營，亦未支領報酬（附目前負責人之切結書以證明），且當事人獲知其兼營一案為違法後，立即於 104 年 4 月 29 日辦理負責人變更登記完成，故本案依據銓敘部於 104 年 6 月 10 日及 12 日召開「公務員服務法業務座談會」之違反服務法第 13
條規定之認定標準、懲處原則及參考標準認定之兼職態樣種類為樣態（七）：知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬。
（二）王員因不諳法令而違法，亦難辭其咎，雖澎湖縣湖西鄉公所對於此，已依 104 年 5 月 13 日湖人字第
1040100844 號令核予申誡 2 次，但本案仍應依銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函示移送懲戒。但王員為機要人員，於 103 年 10 月 1日始就任（距查出違法兼營約任職僅 7 個月），因其未經公務人員考試錄取、基礎訓練及相關訓練，故對於公務人員相關法令相當不熟悉，目前每天戰戰兢兢而努力學習中，至目前為止未有任何遲到早退記錄。準此，考量其為剛任職不久之機要身分，不熟悉法令而誤觸，以及兼營事業期間僅掛名而實際上未參與及支領報酬情形，請大會能給予參酌而從寬議處。
（三）本案之懲戒移送業經澎湖縣湖西鄉公所 104 年第 2
次考績委員會審議通過。
三、本案王員核有公務員懲戒法第 2 條違法情事，爰依同法第 19 條規定移請審議。
四、證據（均影本在卷）：
1.「中大企業行」之負責人移轉登記證明文件。
2.「中大企業行」現任負責人之切結書。
3.澎湖縣湖西鄉公所 104 年 5 月 13 日湖人字第
1040100844 號懲處令。
貳、被付懲戒人王圖城申辯意旨：
有關違反公務員服務法第 13 條不得兼營事業之規定，移送貴會懲戒 1 案，謹申辯如下：
一、涉足兼營事業之說明：
被付懲戒人 103 年 10 月 1 日由湖西鄉公所以機要人員任用，原父母親所從事之營造公司，因奉父母親之命將公司負責人登記於名下，惟該公司之經營運作皆由父母親辦理，僅掛名未實際參與及支領報酬，並未涉入其內從事公司業務，嗣後，湖西鄉公所辦理人事進用時，因未諳公務員服務法之規定，不知應將公司負責人轉移至他人致衍生有兼職之情事。上開行為之違誤，於獲悉後已立即移轉該公司負責人，因和家人都未擔任過公職，乃因不知法令之規令使然才觸法, 但經糾正，業已立即處理並已改正，本案已受申誡 2 次，已知道教訓，亦將加強研讀公務法令，避免再觸法。
二、按公務員懲戒法第 10 條規定：「辦理懲戒案件，應審酌一切情狀，尤應注意左列事項，為處分輕重之標準：一、行為之動機。二、行為之目的。三、行為時所受之刺激。四、行為之手段。五、行為人之生活狀況。六、行為人之品行。七、行為所生之損害或影響。八、行為後之態度。」被付懲戒人擔任公職期間，戮力從公，不敢懈怠，無心之過。事發之後，被付懲戒人已深切檢討反省，敬請貴會明察，予以不受懲戒或從輕懲戒之處分。
理 由
一、被付懲戒人王圖城係澎湖縣湖西鄉公所課員，自 103 年
10 月 1 日任職迄今。緣於 102 年 11 月 28 日設立登記之「中大企業行」（址設澎湖縣湖西鄉○○村○○○號 1樓），由其任負責人，其後，被付懲戒人任上述公職後，於上開公職期間，並未辭卸負責人，直至湖西鄉公所查悉上情，被付懲戒人始於 104 年 4 月 29 日辦理負責人變更登記。案經臺灣省政府就其違法兼營商業，函送懲戒。
二、以上事實，有「中大企業行」商業登記抄本、被付懲戒人簡歷表等影本在卷可稽，被付懲戒人提出申辯書，亦坦承上情不諱。雖辯稱實際由父母經營，其僅掛名，未實際參與。惟查被付懲戒人任上開商號「中大企業行」負責人，顯已參與經營，所辯並不足採。至其餘所辯並未領取任何報酬一節，固提出現任該商號負責人王明鏡出具之切結書（影本）為證，然此僅足供處分輕重之參考，尚難資為免責之論據。被付懲戒人違法事證，已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。至被付懲戒人雖因本件違法行為，經澎湖縣湖西鄉公所核予申誡 2 次，惟依稽核公務員懲戒處分執行辦法第 6 條：「同一事件，經主管長官已為處分後，復移送公務員懲戒委員會審議者，其原處分失其效力。」附此敘明。
據上論結，被付懲戒人王圖城有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第6 款議決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 23 日公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日書記官 朱 家 惠