107年度鑑字第14152號｜公懲：懲戒｜裁判日期：107 年 01 月 31 日

公務員懲戒委員會判決　　　　　　　　107年度鑑字第14152號移送機關　新北市政府　設新北市○○區○○路0段000號代　表　人　朱立崙　　　住同上被付懲戒人　徐喆宇　　　新北市政府新建工程處工程員上列被付懲戒人因懲戒案件，經新北市政府移送審理，本會判決如下：主文徐喆宇申誡。事實新北市政府移送意旨略以：一、應受懲戒事實及證據：被付懲戒人徐喆宇因有公務員懲戒法第2條所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事實及證據，分述如下：（一）被付懲戒人徐喆宇係本府工務局所屬新建工程處（以下簡稱新工處）工程員，經查渠於任職期間知悉並掛名擔任營業中公司之合夥人職務，惟未實際參與經營及未支領報酬，經新工處於銓敘部建置之「公務員兼職查核平台」勾稽比對而悉上情（證據一）。（二）案經新工處查處被付懲戒人違法情事，嗣經新工處召開106年下半年及107年上半年考績暨甄審委員會第2次會議及補充會議（證據二）並請被付懲戒人出席陳述意見略以，該公司為其父親獨資經營，嗣因父親重病無從掌管，而基於公平原則將子女全部掛名於公司名下（證據三）。另被付懲戒人切結表明其未實際參與經營及無支領報酬（證據四），且已於106年6月14日完成解任登記（證據五）。爰新工處審認被付懲戒人於任職公職後仍具有營業中「金鼎鋼製傢俱工廠」合夥人身分，屬銓敘部訂定之「違反公務員服務法第13條規定之認定標準表」中態樣（七）：知悉並掛名商號負責人，惟未實際參與經營及未支領報酬，仍屬違法（證據六），建請本府予以移付懲戒。二、綜上，被付懲戒人違反公務員服務法第13條第1項前段規定，公務員不得經營商業之旨，其應受懲戒之事實，甚為明確。爰依公務員懲戒法第2條及第24條第1項但書規定，移請貴會審理。三、證物名稱及件數（均影本在卷）：（一）銓敘部「公務員兼職查核平台」兼職查核結果1份。（二）新北市政府新建工程處106年下半年及107年上半年考績暨甄審委員會第2次會議（含徐喆宇陳述意見）及補充會議紀錄各1份。（三）新北市政府新建工程處106年8月4日考績委員會徐喆宇陳述意見書。（四）徐喆宇106年8月7日切結書1份。（五）臺中市政府106年6月14日府授經商字第1060868620號函及其附件1份。（六）銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函及其附件1份。理由一、被付懲戒人徐喆宇係新北市政府新建工程處工程員，任職期間，擔任「金鼎鋼製傢俱工廠」之合夥人，經其服務機關於銓敘部建置之「公務員兼職查核平台」勾稽比對而悉上情。被付懲戒人即於106年6月14日完成退出合夥人之變更登記。二、上開事實，有銓敘部「公務員兼職查核平台」查核結果、新北市政府新建工程處106年下半年及107年上半年考績暨甄審委員會第2次會議及補充會議紀錄、新北市政府新建工程處 106年8月4日考績委員會被付懲戒人陳述意見書、被付懲戒人106年8月7日切結書、臺中市政府106年6月14日府授經商字第1060868620號函等影本在卷可稽。被付懲戒人未提出答辯，至其向服務機關考績委員會提出之陳述意見書，指該公司為其父親獨資經營，嗣因其父重病無從掌管，基於公平原則，將子女全部掛名於公司名下，且已切結表明其未實際參與經營、無支領報酬及於106年6月14日完成退出合夥人登記等情，僅可供處分輕重之參考，尚難執為免責之論據，其違法事證，已臻明確。三、核被付懲戒人所為，係違反公務員服務法第13條第1項前段之規定，其違法行為將導致公眾喪失對其執行職務之信賴，已嚴重損害政府之信譽，自有予以懲戒之必要。又本件就移送機關提供之資料已足認事證明確，爰審酌公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決如主文所示之懲戒處分。據上論結，依公務員懲戒法第55條前段、第46條第1項但書、第2條第2款及第9條第1項第9款判決如主文。中華民國 107 年 1 月 31 日公務員懲戒委員會第二庭審判長委員楊隆順委員黃水通委員彭鳳至委員洪佳濱委員姜仁脩以上正本證明與原本無異。中華民國 107 年 1 月 31 日書記官黃紋麗

懲戒法院－懲戒法庭107年度鑑字第14152號

關鍵資訊