資料來源：司法院裁判書系統
懲戒法院－懲戒法庭107年度鑑字第14177號
公務員懲戒委員會判決 107年度鑑字第14177號
- 移送機關
- 內政部 設臺北市○○路0號
- 代表人
- 葉俊榮 住同上
- 被付懲戒人
- 賴柏宇 苗栗縣警察局警員（停職中）
上列被付懲戒人因懲戒案件，經內政部移送審理，本會判決如下：
主文
賴柏宇申誡。
事實
內政部移送意旨略以：
一、被付懲戒人經公務人員特種考試一般警察人員四等考試錄取，於105年1月13日分配至苗栗縣警察局占缺實務訓練，同年7月13日訓練期滿成績及格派代警員，其自93年3月12日起擔任元太畜產股份有限公司（下稱元太公司）董事，迄99年7月23日持有股份達25%（逐年增加持股）。案經苗栗縣警察局依銓敘部公務員兼職查核平臺稽核結果始悉上情，嗣被付懲戒人於106年8月23日降低持股至9.5%。
二、經查元太公司為其家族事業，被付懲戒人於擔任公職期間，未支領該公司薪資、股東股利、其他營業利益及報酬，且該公司之經營性質與警察業務及其本職工作無涉，惟被付懲戒人於105年7月13日至106年8月22日擔任公職期間持有元太公司股份25%，其股份總額超過其所投資公司股本總額10%。
三、依銓敘部104年12月7日部法一字第1044046688號書函略以，公務員投資之股份超過該公司股份總額10%，已違反公務員服務法第13條第1項規定，請就各違反服務法第13條案件之情節，由權責機關依規定本於權責處理。
四、被付懲戒人之行為核有公務員懲戒法第2條之違法情事，爰依同法第24條規定報請移付懲戒。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件證據（均影本在卷）：
一、本部警政署考績委員會107年第2次會議紀錄1份。
二、被付懲戒人訪談筆錄。
三、經濟部93年3月12日經授中字第09331819710號函復「元太畜
產股份有限公司」93年3月12日申請設立登記資料1份。
四、經濟部106年8月23日經授中字第10633501770號函同意「元
太畜產股份有限公司」申請董事解除補登記報備案資料各1
份。
五、經濟部中部辦公室106年9月15日經中三字第10633524030號
書函檢送「元太畜產股份有限公司」設立及歷次變更登記表
資料各1份。
六、被付懲戒人104及105年綜合所得稅各類所得資料清單各1份
。
七、被付懲戒人警察人員人事資料簡歷表1份。
理 由
一、被付懲戒人賴柏宇經公務人員特種考試一般警察人員四等考
試錄取，於105年1月13日分配至苗栗縣警察局占缺實務訓練
，同年7月13日訓練期滿成績及格派代警員。現任苗栗縣警
察局苗栗分局三義分駐所警員。其於任公職期間，自105年7
月13日起至106年8月22日止，持有元太畜產股份有限公司股
份25%，案經苗栗縣警察局依銓敘部公務員兼職查核平臺稽
核查悉上情，嗣被付懲戒人於106年8月23日降低持股至9.5%
。
二、上開事實，有內政部警政署考績委員會107年第2次會議紀錄
、被付懲戒人訪談筆錄、經濟部中部辦公室106年9月15日經
中三字第10633524030號書函檢送「元太畜產股份有限公司
」設立及歷次變更登記表資料等影本在卷可稽。被付懲戒人
未提出答辯，其違法事證，已臻明確。
三、核被付懲戒人所為，係違反公務員服務法第13條第1項後段
之規定，其違法行為將導致公眾喪失對其執行職務之信賴，
已嚴重損害政府之信譽，自有予以懲戒之必要。又本件就移
送機關所提供之資料已足認事證明確，爰審酌公務員懲戒法
第10條所列各款事項等一切情狀，不經言詞辯論，逕為判決
如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第55條前段、第46條第1項但書、第2
條第2款及第9條第1項第9款判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
公務員懲戒委員會第二庭
審判長委 員 楊隆順
委 員 黃水通
委 員 彭鳳至
委 員 洪佳濱
委 員 姜仁脩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 黃紋麗