97年度鑑字第11099號｜公懲：違法｜裁判日期：97 年 01 月 25 日

公務員懲戒委員會議決書 97年度鑑字第11099號被付懲戒人　甲○○ 上列被付懲戒人因違法案件經高雄市政府送請審議本會議決如下主文甲○○記過壹次。事　實高雄市政府移送意旨載稱：被付懲戒人警員甲○○因於執行勤務中酒駕肇事，經本府警察局楠梓分局依刑法第185條之3規定移送法辦，案繫高雄地方法院檢察署檢察官偵辦中，謹將本案相關事宜概述如下：一、案情摘要： (一)賴員前於本府警察局左營分局舊城派出所警員任內，96年9月10日22時至24時服便衣防搶勤務（證1），當日22時騎乘車號 XX3-602警用機車出勤巡邏，23時10分許接獲友人電話，隨即越區至楠梓區○○路 904號老地方卡拉OK店，與朋友共飲，約23時45分許方才離開（證 2），賴員明知服用酒類已達不能安全駕駛動力交通工具，仍騎乘XX3-602 號重機車沿本市○○路（南向北）方向左轉右昌街時，不慎與民眾林肇榮（女）駕駛之車號 YH-2629自小客車發生車禍，因煞車滑倒，車尾碰撞小客車右前方向燈，警用機車輕微破損，自小客車保險桿燈殼損壞（證3）。 (二)案經本府警察局交通大隊及楠梓分局右昌派出所員警趕赴現場處理，並對賴員施予酒精濃度呼氣值測試達0.93毫克／每公升（證 4），賴員頭部及多處骨折送高雄榮民總醫院就醫（證5)。 (三)移送法辦：本府警察局楠梓分局報請臺灣高雄地方法院檢察署謝檢察官肇晶於96年9月11日裁示准不予解送（證6），並依刑法第185條之3公共危險罪移送高雄地方法院檢察署（證7），該署刻偵辦中。二、行政責任： (一)警察人員駕車安全考核實施要點第 6點規定，警察人員服勤時間酒後駕車，經檢測吐氣所含酒精成分達每公升0.55毫克以上者，依刑法第185條之3規定移送法辦者，應依公務員懲戒法等規定，即時移付懲戒，當事人並應調整服務地區（證8）。 (二)本府警察局爰據以96年 9月12日高市警人字第0960054185號令核布楊員調派左營分局（證 9），並經內政部警政署以96年12月 6日警署人字第0960154072號書函略以，賴員於96年 9月10日執勤時間酒後駕車肇事，經換算吐氣酒測值達每公升0.93毫克，涉有違反公共危險罪嫌，擬移付懲戒，准予照辦（證10）。 (三)綜上，賴員顯違公務員服務法第 5條規定公務員應謹慎勤勉之旨，爰依公務員懲戒法第 2條「公務員有違法、廢弛職務或其他失職情事者」應受懲戒及同法第19條之規定移請審議。三、附件證據（均影本在卷）：證 1、本府警察局左營分局舊城派出所20人勤務分配表。證 2、本府警察局左營分局員警勤務中車禍案件報告表。證 3、本府警察局左營分局96年9月11日訪談筆錄。證 4、本府警察局員警駕駛汽（機）車發生交通事故調查報告表、本府警察局道路交通事故調查報告(一)、（二）、國軍左營總醫院一般生化報告單。證 5、高雄榮民總醫院診斷證明書。證 6、本府警察局楠梓分局不予解送報告書。證 7、本府警察局楠梓分局刑事案件報告書。證 8、警察人員駕車安全考核實施要點。證 9、本府警察局96年 9月12日高市警人字第0960054185號令。證10、內政部警政署96年12月 6日警署人字第0960154072號書函。理　由本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人於文到10日內提出申辯書，已於97年1月1日送達，有送達證書附卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據提出申辯，爰依公務員懲戒法第23條規定，逕為議決。被付懲戒人甲○○係高雄市政府警察局楠梓分局警員，前任職該局左營分局舊城派出所警員期間，於96年 9月10日，擔任晚間10時至12時便衣防搶勤務，並於當晚10時騎乘警用機車出勤巡邏，約至11時10分許，接獲友人電話後，轉至楠梓區○○路 904號「老地方」卡拉OK店與朋友共飲酒類約20分鐘，至11時45分左右離開，仍騎原車，沿高雄市○○路由南向北行駛，途至該路與右昌街口時，適有女子林肇榮駕駛 YH-2629號自用小客車沿軍校路由對向行駛至右昌街路口左轉，被付懲戒人見狀緊急煞車，因而滑倒，機車車尾碰及小客車右前方向燈，雙方各致輕微車損，惟被付懲戒人卻身受頭部外傷併蜘蛛網膜下腔出血、臉部多處骨折、左側第6、7肋骨骨折併兩側肺部挫傷等傷，導致呼吸衰竭、行氣切手術後使用呼吸器之重症狀況，而其血液經檢測酒精濃度為186MG/DL，換算呼氣酒精濃度為每公升含量0.93毫克，顯示被付懲戒人酒後已不能安全駕駛動力交通工具，仍然騎機車，因而經檢察官以其涉犯刑法第185條之3之公共危險罪，依法聲請簡易判決處刑。凡此事實，有高雄市政府警察局左營分局舊城派出所勤務分配表、左營分局員警勤務中車禍案件報告表、訪談筆錄、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄、道路交通事故調查報告、高雄榮民總醫院診斷證明書及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官96年度偵字第 31459號聲請簡易判決處刑書等件影本附卷可稽，且被付懲戒人亦不為任何申辯，其違法事證明確。核被付懲戒人所為，係違反公務員服務法第 5條所定，公務員應謹慎之旨，應依法酌情議處。據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第 5款及第15條議決如主文。中華民國 97 年 1 月 25 日公務員懲戒委員會主席委員長張信雄委員陳秀美委員林文豐委員朱瓊華委員柯慶賢委員洪政雄委員簡朝振委員林開任以上正本證明與原本無異。中華民國 97 年 1 月 25 日書記官鄭振順

懲戒法院－懲戒法庭97年度鑑字第11099號

關鍵資訊