最高法院一○一年度台上字第三八九號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○一年度台上字第三八九號

上訴人

台灣高等法院檢察署檢察官

被告

魏進標

上列上訴人因被告偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年八月二十四日第二審更審判決（九十九年度上更㈠字第二五八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十六年度偵緝字第三三三八、三三三九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判諭知被告魏進標無罪，固非無見。

惟查：原判決附表編號八、九所示之支票，係被告擔任負責人之泰富企業社之支票，有該等支票之退票理由單可稽（見九十四年交查字第一八五七號卷第八、九頁）。則於上開支票發票人處，蓋上「中台探針實業有限公司」（下稱中台公司）、「呂林紅柑」之印章，當無兌現之可能。證人即中台公司負責人呂金湶（原負責人為呂林紅柑）已明確證稱：未同意被告在泰富企業社支票上蓋中台公司之大小章等語（見第一審卷第五十七頁）。而中台公司、泰富企業社之支票付款人，分別為台北富邦銀行土城分行、花蓮區中小企業銀行雙和分行，並不相同，且字體大小及票面綴式，亦有差異（見原審卷第五十八至六十二頁），應不會混淆。參諸被告於民國九十四年八月二十六日在「魏進標持支票向鄭進來先生借貸原由」內，就此部分解釋：「是我魏進標本人私自刻印中台探針實業有限公司印鑑，以曚（蒙）混方式私自蓋上以上兩張支票」等語（見原審卷第六十三頁），似坦承故意在上開支票上蓋用私刻之印章。倘若屬實，被告明知其泰富企業社之支票帳戶已存款不足及為拒絕往來戶（見九十四年交查字第一八五七號卷第八、九頁），猶故意在該企業社之支票上，蓋上未經授權而私刻之中台公司及呂林紅柑印章，簽發完成上開二紙支票後，持向告訴人鄭進來借款，終因退票，無法償還，能否謂被告無偽造有價證券、持以行使之詐欺行為，殊堪研求。原審未詳予調查推研，遽為無罪判決，尚嫌速斷。上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，應認原判決仍有撤銷發回之原因。又原判決其他有裁判上一罪關係部分，基於審判不可分原則，應一併發回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

V