最高法院107年度台上字第1600號
關鍵資訊
- 裁判案由違反食品安全衛生管理法
- 案件類型刑事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期107 年 05 月 17 日
最高法院刑事判決 107年度台上字第1600號上 訴 人 咖啡伴股份有限公司（原名臺灣卡啡陪你企業股份有限公司） 代 表 人 柴在泳（SI JAE YOUNG）（韓籍） 選任辯護人 劉家榮律師 上列上訴人因違反食品安全衛生管理法案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國106 年11月15日第二審判決（106 年度上訴字第821 號，起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署105 年度偵字第2637、2640、4750號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376 條第1 項第1 款定有明文。本件上訴人咖啡伴股份有限公司（原名臺灣卡啡陪你企業股份有限公司）被訴因其受僱人金俊英（業經判刑確定）執行業務犯食品安全衛生管理法第49條第2 項前段之贈送逾有效日期食品，情節重大足以危害人體健康之虞罪，應依同法第49條第5 項規定，科以同條第2 項所規定10倍以下之罰金。原判決係維持第一審依上開規定之罪名科處上訴人罰金新臺幣200 萬元之判決，而駁回上訴人在第二審之上訴（即第一、二審均為有罪之判決），該罪核屬刑事訴訟法第376 條第1 項第1 款所列之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人不服第二審判決，而向本院提起第三審上訴，顯為法律所不准許，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 5 月 17 日最高法院刑事第六庭 審判長法官 郭 毓 洲 法官 李 錦 樑 法官 林 靜 芬 法官 何 信 慶 法官 劉 興 浪 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 107 年 5 月 18 日