108年度台抗字第113號｜刑事：常業詐欺等罪附帶民事訴訟｜裁判日期：108 年 12 月 18 日

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第113號抗　告　人　永達保險經紀人股份有限公司兼上一人法定代理人　吳文永抗　告　人　羅大海馮琪晏嵇志勇上列抗告人等因常業詐欺等罪附帶民事訴訟案件，不服臺灣高等法院中華民國107年12月4日將原告吳曾素華等提起之附帶民事訴訟移送同院民事庭之裁定（106年度附民上字第9號），提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定撤銷，應由臺灣高等法院更為裁定。理由一、按刑事訴訟法第503條第1項但書所載，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴、或不受理判決之法院，始能適用。如認刑事訴訟之無罪判決上訴為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用該條但書之餘地。二、本件抗告人吳文永、羅大海、馮琪晏等被訴常業詐欺案件，經臺灣士林地方法院於民國105年9月30日以99年度金重訴字第3號、100年度訴字第58號、100年度易字第517號判決無罪，並駁回吳曾素華、吳吉勝、許榮棋、莊榮兆、李義雄關於附帶民事訴訟之請求，檢察官不服，就刑事部分提起上訴。茲刑事訴訟部分，業經原審於107年12月4日，以106 年度上重訴字第5 號維持第一審諭知吳文永等無罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴。原審既認其刑事訴訟之上訴為無理由，判決駁回，則其附帶民事訴訟部分，自亦應在駁回之列，乃原審竟據原告吳曾素華等之聲請，將抗告人等此部分附帶民事訴訟一併移送同院民事庭，揆之上述說明，顯係違法。抗告意旨據此指摘，自屬有據，原裁定既有可議，應由本院將原裁定撤銷，由原審法院更為適法之裁定。據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國 108 年 12 月 18 日最高法院刑事第九庭審判長法官何菁莪（主辦）法官梁宏哲法官林英志法官蔡廣昇法官林恆吉本件正本證明與原本無異書記官中華民國 108 年 12 月 30 日

最高法院108年度台抗字第113號

關鍵資訊