資料來源：司法院裁判書系統
最高法院110年度台附字第3號
最高法院刑事附帶民事訴訟判決 110年度台附字第3號
- 上訴人
- 邱錦華
- 被上訴人
- 張金素
- 被上訴人
- 張牡丹
- 被上訴人
- 賈翔傑
- 被上訴人
- 黎桂連
- 被上訴人
- 陳子俊
- 被上訴人
- 袁凱昌
- 被上訴人
- 陳姿尹
- 被上訴人
- 廖泰宇
- 被上訴人
- 楊秀娟
- 被上訴人
- 意隆有限公司
- 上一人法定代理人
- 黎貴花
- 被上訴人
- 漮鴻國際有限公司
- 法定代理人
- 黎貴花
- 被上訴人
- 順星國際有限公司
- 法定代理人
- 黎亞涵
- 被上訴人
- 鼎程特國際有限公司
- 法定代理人
- 馬 莉
- 被上訴人
- 闊頂國際有限公司
- 法定代理人
- 馬 莉
- 被上訴人
- 泰旺企管顧問有限公司
- 法定代理人
- 廖泰宇
- 被上訴人
- 烜茂國際有限公司
- 法定代理人
- 黎桂連
上列上訴人因被上訴人等違反銀行法等罪請求損害賠償案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年11月18日第二審刑事附帶民事訴訟判決（109 年度重附民字第49號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於張金素、張牡丹、賈翔傑、黎桂連、陳子俊、袁凱昌、陳姿尹、廖泰宇、楊秀娟部分撤銷，發回臺灣高等法院。
其他上訴駁回。
理由
撤銷發回部分：
㈠第三審法院認為刑事訴訟之上訴有理由，撤銷原審判決，而將該案件發回原審法院者，應併就附帶民事訴訟之上訴，為同一之判決，刑事訴訟法第510條定有明文。
㈡本件被上訴人張金素、張牡丹、賈翔傑、黎桂連、陳子俊、袁凱昌、陳姿尹、廖泰宇、楊秀娟（下稱張金素等9 人）因違反銀行法等罪案件，經原審法院判處罪刑後，張金素等9 人及檢察官不服原審法院所為之刑事第二審判決，上訴人邱錦華亦不服原審法院所為之第二審附帶民事訴訟判決，分別提起上訴。而刑事訴訟部分既經本院撤銷，將該案件發回原審法院，依上開規定，有關張金素等9 人附帶民事訴訟部分，自應併予發回，期臻一致。
上訴駁回部分：
㈠第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第第395 條後段規定甚明。此項規定依同法第490條前段，為附帶民事訴訟所準用。
㈡上訴人不服原判決，於民國109 年12月16日提起附帶民事訴訟上訴，惟其上訴理由狀，並未敘述不服原判決駁回其對被上訴人意隆有限公司、漮鴻國際有限公司、順星國際有限公司、鼎程特國際有限公司、闊頂國際有限公司、烜茂國際有限公司、泰旺企管顧問有限公司（下稱意隆有限公司等7 家公司）請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟及假執行聲請之理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出。依上開規定，其對於意隆有限公司等7家公司部分之上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第510條、第490條前段、第395 條後段，判決如主文。
刑事第三庭審判長法 官 徐 昌 錦