112年度台抗字第1171號｜刑事：加重詐欺等罪定應執行刑｜裁判日期：112 年 10 月 04 日

最高法院刑事裁定 112年度台抗字第1171號抗告人林家興上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年7月11日定應執行刑之裁定（112年度聲字第1724號），提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。理由一、本件原裁定以抗告人林家興因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至17所示共17罪，均經分別判處罪刑確定在案，合於數罪併罰定應執行刑之規定，茲檢察官就附表編號1至17所示之刑，聲請定其應執行之刑，並無不合，爰合併定其應執行有期徒刑7年6月，經核於法尚無違誤。二、抗告意旨略以：自民國95年7月1日刑法刪除連續犯規定後，適用數罪併罰之結果，導致刑輕罰重的不合理現象，且其他法院就類似案件所定之應執行刑不乏甚輕者，伊對所犯之罪相當懊悔，已盡所能與被害人和解，並賠償其等損害，原裁定所定之執行刑明顯過重，且有違刑法第51條第5款規定之外部界限，及公平、比例原則云云。三、經查，抗告人所犯如附表所示之17罪中，所處徒刑最重者為有期徒刑1年5月（即附表編號4），該17罪之刑度合計為有期徒刑19年3月，原裁定合併定其應執行有期徒刑7年6月，並未逾越刑法第51條第5款規定之外部界限。另附表編號1至4所示之罪，曾定應執行有期徒刑1年8月、附表編號6至13所示之罪，曾定應執行有期徒刑1年10月、附表編號15至16所示之罪，曾定應執行有期徒刑1年2月，以上與附表編號5、14、17所示之罪的刑度，合計為有期徒刑8年1月，原審所定之應執行刑亦未逾越上開內部界限，又無顯然過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法旨趣，自不得任意指為違法。抗告意旨謂原裁定所定之應執行刑違反刑法第51條第5款規定之外部界限云云，無非對上開規定有所誤解。又二裁判以上之數罪併罰定應執行刑，係以原宣告之罪刑為基礎，依刑法第51條各款所定之標準定其應執行之刑，並非重新就該罪量處宣告刑，則原審以原宣告之罪刑為基礎，定其應執行刑，自無違誤。至於其他法院就不同案件所定之應執行刑如何，基於個案情節不同，難以比附援引，尚不能拘束原審定應執行刑裁量職權之適法行使。抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，依憑己見，以上揭理由指摘原裁定所定之應執行刑過重，其抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第二庭審判長法　官林勤純法　官李麗玲法　官黃斯偉法　官許辰舟法　官劉興浪本件正本證明與原本無異書記官王麗智中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　11　　日

最高法院112年度台抗字第1171號

關鍵資訊