最高法院112年度台上字第3971號｜法律人

最高法院刑事判決 112年度台上字第3971號上訴人顧曉瀛選任辯護人葉鞠萱律師上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國112年5月17日第二審判決（111年度上訴字第2088號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107年度偵續二字第8號），提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。理由一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。至於原判決究竟有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。二、本件原判決綜合全案卷證資料，本於事實審法院之推理作用，認定上訴人顧曉瀛有如其犯罪事實欄所載之行使偽造私文書（同時觸犯詐欺取財）犯行，乃維持第一審關於依想像競合犯規定，從一重論處上訴人行使偽造私文書罪刑部分之判決，而駁回上訴人此部分在第二審之上訴，已詳述其所憑證據及認定之理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，原判決此部分尚無足以影響其判決結果之違背法令情形存在。上訴人不服，提起第三審上訴。三、上訴意旨略以：上訴人之妹即告訴人顧曉慧回臺為父親顧尚德（於民國102年1月30日亡故）奔喪後，急於返回美國，無暇與上訴人一同處理顧尚德之身後事宜，因而將其證件、印章交予上訴人，概括授權上訴人代為全權辦理遺產繼承手續，上訴人嗣持告訴人所交付之證件、印章前去聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）東臺北分行，提領告訴人帳戶內自顧尚德繼承而來之新臺幣（下同）201萬元，係在告訴人授權範圍，乃原審未予詳察，復未敘明理由，率而認定上訴人無權提領，因而論處上訴人行使偽造私文書罪刑，不僅違反證據法則，且有調查證據未盡、判決理由不備之違誤云云。四、惟查：取捨證據及認定事實，乃事實審法院職權之行使，其採證認事暨對證據證明力所為之判斷，苟不悖於通常一般人日常生活之經驗，又未違背客觀上所認為確實之定則，並已敘明其何以為此判斷之心證理由者，即不能任意指為違法。原判決認定上訴人有其犯罪事實欄所示行使偽造私文書（同時觸犯詐欺取財）犯行，已就相關事證詳加調查論列，復綜合上訴人之供詞，參酌告訴人之指述、證人即上訴人與告訴人之妹顧曉曼之證詞，徵引卷附告訴人聯邦銀行東臺北分行帳戶交易明細、上訴人製作之取款憑條、聯邦銀行支票、上訴人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）帳戶交易明細、聯邦銀行東臺北分行函文，佐以告訴人與上訴人往來之電子郵件內容等證據資料，參互斟酌判斷，資為前揭認定，復敘明：㈠、上訴人於第一審審理時坦承彼未經告訴人同意或授權，提領告訴人於聯邦銀行東臺北分行帳戶內之上開款項，轉存入彼國泰世華銀行帳戶屬實。㈡、觀諸告訴人與上訴人往來之電子郵件內容，得知告訴人係於103 年10月11日收到上訴人寄還之其聯邦銀行新存摺後，始發現其帳戶內存款僅餘1萬976元，未見其自顧尚德繼承而來之款項，即質問上訴人，上訴人斯時尚且隱瞞彼已擅自提領告訴人上開款項，轉存入彼國泰世華銀行帳戶之事實，更未提及告訴人有授權彼提領該筆款項之事。㈢、上訴人至今未能提出所謂告訴人有授權彼提領本案款項之證據，且於告訴人發現本案款項去向不明後，上訴人仍向告訴人謊稱係銀行作業問題，直到告訴人向聯邦銀行查證後，上訴人始改口稱本案款項係在彼國泰世華銀行帳戶內，但猶不理會告訴人多次催討仍遲遲未將該筆款項匯予告訴人。足徵上訴人未經告訴人之授權或同意，擅自以原判決犯罪事實欄所示方式提領告訴人帳戶內之款項等旨。核已詳細說明其取捨證據判斷之依據及得心證之理由，俱有卷內相關證據資料可憑；並就上訴人所辯於告訴人有授權彼提領上開款項等語之辯解，何以與事實不符，敘明不足採取之理由，核其所為論斷亦有卷內證據資料足憑，經核並無違誤。上訴人上訴意旨所云，並非依據卷內資料具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，徒就原審採證認事職權之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，暨其他不影響於判決結果之枝節性問題，漫為爭辯，顯與法律所規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，自非合法之第三審上訴理由。揆之首揭規定及說明，本件上訴人關於行使偽造私文書部分之上訴，為不合法律上之程式，應予駁回。又上訴人對於行使偽造私文書部分之上訴，既屬不合法律上之程式而應從程序上駁回，則與上開之罪具有想像競合犯關係之輕罪即詐欺取財部分，本屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所列不得上訴於第三審法院之案件（第一、二審均為有罪之論斷），自無從適用審判不可分原則一併加以審理，該部分之上訴亦非合法，應併予駁回。又本院為法律審，既從程序上駁回其上訴，所請宣告緩刑不予審酌，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　11　　日刑事第九庭審判長法　官謝靜恒法　官梁宏哲法　官莊松泉法　官劉方慈法　官周盈文本件正本證明與原本無異書記官李丹靈中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　17　　日

最高法院112年度台上字第3971號

關鍵資訊